Готель без арешту, недосконалий ГПК, неперевихований аб’юзер — засідання ТДП ВРП

Чи може суддя оцінювати процесуальний закон як недосконалий і пропонувати сторонам не занурюватися у формалізм? Відповідь на це питання, серед іншого, має дати третя дисциплінарна палата ВРП.

Втім, на початку засідання, що заплановане сьогодні, 6 травня, на 10:00, члени ТДП ВРП знову повернуться до справи судді Центрального районного суду м.Маріуполя Донецької області Вадима Ковтуненка, відрядженого до Шевченківського районного суду м.Києва, інформує «Закон і Бізнес».

На нього скаржиться Офіс Генерального прокурора, бо суддя скасував арешт на готель «Premier Hotel Rus», що був накладений слідчим суддею Печерського райсуду столиці.

Справу почали слухати у лютому, але двічі відклали, аби спочатку отримати відповіді на запитання членів палати, що виникли, а потім аби самі члени палати детальніше вивчили ці матеріали (на фото — засідання, що відбулося в березні).

Два тижні тому мали почати слухати справу судді Подільського районного суду м.Києва Лесі Будзан. Тут заявником є нардеп Олександр Дубінський, який знайшов у реєстрі ухвалу ВАКС, якою задоволено клопотання САП про накладання арешту на майно Л.Будзан, її чоловіка, який також є суддею, та його брата як необґрунтовано набуті та стягнення в дохід держави.

У скарзі на суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Інну Фінагеєву заявник нарікає на тривалому розгляді цивільної справи. Адже лише підготовче засідання тривало майже рік.

А от у висловлюваннях судді Господарського суду Дніпропетровської області Олега Васильєва заявник убачає зневагу до… норм Господарського процесуального кодексу, який він уважає недосконалим і «якщо ми його будемо виконувати, ми далеко не зайдемо». 

Уже не перша скарга надходить на тяганину з боку судді Сокальського районного суду Львівської області Олега Веремчука. Утім до цього часу інші провадження завершувалися попередженнями. Тепер справу «обтяжує» ще й скарга судді-«викривача», який виявив у колеги справу за ч.2 ст.130 КпАП, що розглядалася майже два роки.

Той самий викривач вимагає й покарання для Василя Кічулу із Новоодеського районного суду Миколаївської області. Адже закривши справу про домашнє насильство за малозначністю, він завдав збитків державному бюджету, бо правопорушник не сплатив передбачений ст.173² КпАП та не було виконане одне із завдань кодексу — щодо виховання особи.

Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 17 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 25 — щодо попередньої перевірки скарг.

Закон і Бізнес