Сьогодні, 11 лютого, третя дисциплінарна палата ВРП розгляне три справи, одна з яких стосується збереження за військовим статусу адвоката, інша — тяганини зі звільненням з колонії, а третя — від Романа Маселка.
Відповідні питання містить порядок денний засідання ТДП ВРП, що розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Так, у скарзі на суддю Приморського районного суду м.Одеси Тетяну Федчишену адвокат доводить неправомірність відмови у прийнятті від нього заяви про заміну сторони виконавчого провадження лише з тих підстав, що він є військовослужбовцем. До того ж, він також є керівником ТОВ, від імені якого звертався.
Після цього члени палати повернуться до справи судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олени Порошиної. Нагадаємо, що Дніпропетровська обласна прокуратура нарахувала два десятки справ, де суддя не вклалася в строки розгляду клопотань, що надійшли від виправної колонії. Як наслідок, було порушено права засуджених на звільнення від відбування покарання у зв’язку з набранням чинності законом від 18.07.2024 №3886-ІХ, яким було декріманілазовано низку діянь, передбачених стст.185, 190, 191 КК.
Два тижні тому справу почали слухати. Зокрема, суддя (на фото — праворуч угорі) пояснила, що розглядала справи і матеріали в порядку черговості, оскільки всі рівні перед законом.
Не обійдеться і тут без скарги Романа Маселка. У судді Лисянського районного суду Черкаської області Ганни Яценко він відшукав аж одну справу, в якій вона замість суворого покарання для водія, на якого був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП, визнала винним та передала його матеріали на розгляд громадської організації. Хоча на той момент вже минув майже місяць, як діяла законодавча заборона на більш м’яке покарання за цією статтею.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 19 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 38 — щодо прийнятності скарг.
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!