В особи не можна відібрати землю, посилаючись на помилку державного органу — ВП ВС

Державні органи не можуть вимагати повернення майна в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.

З огляду на таку позицію Європейського суду з прав людини, Велика палата ВС скасувала ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, переглянувши за виключними обставинами справу №580/408/14-ц, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі прокурор звернувся із позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження і визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Рішенням суду, який залишили без змін вищі судові інстанції, позов задоволено, визнано недійсними державні акти на право власності на ці земельні ділянки та повернуто їх у державну власність.

Однак рішенням ЄСПЛ від 9.05.2025 у справі «Бондар проти України» констатовано порушення Україною ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд констатував, що заявники не отримали жодного відшкодування за земельні ділянки, яких вони були позбавлені, а жодної спроби запропонувати їм таку компенсацію або будь-яку іншу форму відшкодування зроблено не було.

ВП ВС зазначила, що за висновками ЄСПЛ, послідовно викладеними у ряді інших справ, позбавлення власності без виплати суми, обґрунтовано пов’язаної з її вартістю, зазвичай призводить до недотримання необхідного справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи і становить непропорційний тягар для заявника.

Водночас, ЄСПЛ дотримується позиції, що ризик будь-якої помилки, допущеної державним органом, має нести сама держава, і ці помилки не повинні виправлятися за рахунок інших третіх осіб. У контексті позбавлення права власності на майно, передане помилково, принцип належного урядування може не лише накладати на органи влади обов’язок оперативно виправити свою помилку, але й вимагати виплати адекватної компенсації або іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власнику.

Отже, відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень.

Враховуючи зазначене ВПВС дійшла висновку про наявність підстав для повторного розгляду справи як найбільш ефективного (якщо не єдиного) засобу для відновлення попереднього правового становища, яке сторона мала до порушення конвенції (restitutio in integrum).

Закон і Бізнес