Які дії судді можуть підривати авторитет правосуддя, розповіла суддя ВС

Суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за п.3 ч.1 ст.106 профільного закону лише за вчинення «неетичного проступку», зокрема, під час виконання функцій зі здійснення правосуддя.

На таку позицію Великою палати ВС, викладену в постанові від 11.09.2025 у справі № 990SCGC/22/24 звернула увагу учасників семінару суддя Касаційного цивільного суду Ольга Ступак, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі ВП ВС погодилася з дисциплінарним органом, що поведінка судді підриває авторитет правосуддя. Однак, зауважила, що у такому разі діяння судді повинні оцінюватися виключно крізь призму моральних, етичних принципів та вимог до діяльності судді, і не повинні пов’язуватися із застосуванням ним норм матеріального та процесуального права під час ухвалення рішень.

Також вона звернула увагу, що відповідно до ч.7 ст.266 КАС скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду рішення її дисциплінарної палати, може бути подана до ВП ВС. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження. Натомість, якщо до судді застосований такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення, то відповідне рішення оскаржується до КАС, а ВП ВС може переглянути таку справу в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.23 КАС.

Водночас, О.Ступак звернула увагу на постанову ВП ВС від 23.01.2025 у справі № 990SCGC/19/24, в якій зроблено висновок про те, що не можна погіршувати становище судді, який оскаржив рішення дисциплінарної палати. Тобто, ВРП не може за скаргою судді застосувати до нього більш суворе стягнення, ніж те, яке було застосоване ДП.

Як зауважила лектор, однією із проблем, які виникають при кваліфікації дій суддів за п.3 ч.1 ст.106 закону «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, є розмежування відповідного дисциплінарного проступку і правопорушення іншого виду — кримінального або адміністративного (найчастіше це корупційні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що мало серйозні наслідки, прийняття присяги судді іншої держави).

Так, у постанові від 5.12.2024 у справі №  990SCGC/14/24 ВП ВС розглянула питання притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за згаданим пунктом у зв’язку з визнанням його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП (суддя відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння). ВП ВС відмовила в задоволенні скарги судді на рішення ВРП.

А у справі №990SCGC/6/25 суддя оскаржував притягнення його до дисциплінарної відповідальності за те, що він звільнив особу від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП. ВП ВС погодилася з висновками дисциплінарного органу про те, що дії судді під час перегляду рішення суперечили вимогам стст.252, 280 КпАП, оскільки суддя застосував правила ст.22 КпАП, але не мотивував підстав їх застосування, зокрема чому визнає порушення малозначним. Тобто такі дії судді кваліфіковані за складом дисциплінарного проступку, не пов’язаним з порушенням етичних норм.

У постанові від 3.10.2024 у справі № 990SCGC/13/24 ВП ВС погодилася з висновком ВРП про те, що факт неприбуття судді до іншого суду на виконання рішення Голови ВС свідчить про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 ч.1 ст.106 закону № 1402-VІІІ (нехтування обов’язками судді та морально-етичними принципами поведінки, прояв неповаги до інших судді).

Також О.Ступак проаналізувала висновки ВП ВС щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення етичних проступків іншого характеру: за позапроцесуальне спілкування; виправданням/ запереченням збройної агресії рф проти України; набуттям суддею громадянства рф; набуттям суддею громадянства Румунії та ін.

Із презентацією О.Ступак можна ознайомитися за посиланням.

Семінар для суддів місцевих та апеляційних судів «Вирішення етичних дилем — відстоювання доброчесності української судової системи в часи випробувань», який відбувся в м.Полтаві, організувала Національна школа суддів України у співпраці з консультативною місією Європейського Союзу в Україні.

Закон і Бізнес