Дві скарги Маселка, упереджене ставлення і вказівка на напрям руху — засідання ДДП ВРП

Сьогодні, 17 вересня, друга дисциплінарна палата ВРП запланувала розглянути 6 справ, дві з яких відкриті за скаргами її ж секретаря, що не може не викликати подив з погляду доцільності такого розподілу.

Відповідні питання включені до порядку денного засідання ДДП ВРП, яке заплановане на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Так, скарга Романа Маселка на суддю Окружного адміністративного суду м.Києва Олексія Огурцова традиційно стосується нез’явлення суддів ОАСК на кваліфоцінювання. Цей випадок прикметний ще й тим, що у ДДП ВРП є дві схожі скарги Р.Маселка, але які розподілені різним дисциплінарним інспекторам. Як наслідок, наявні дві ухвали палати про відкриття двох (!) дисциплінарних проваджень. Навіщо — питання до скаржника-секретаря.

Також традиційні претензії в Р.Маселка до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександра Шовкопляса. Бо знайшов у судді одну справу, в якій водія звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП за малозначністю вже після набуття чинності відповідними змінами до кодексу.

Утім, Р.Маселко вочевидь не зможе брати участі в розгляді обох справ як член палати, а як скаржник він себе цим не перенавантажує.

Втім, першою сьогодні слухатиметься справа судді Закарпатського апеляційного суду Тараса Бисаги. Як зазначено в ухвалі про відкриття провадження, «у дисциплінарній скарзі зазначено, що суддею нібито порушено норми ст.22 КпАП, що полягало у скасуванні постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП».

На суддю Херсонського міського суду Херсонської області Дмитра Арчакова поскаржилося приватне підприємство, бо суддя «демонстрував упереджене ставлення до судового процесу з явним наміром покращити становище обвинуваченого», оскільки звертався до останнього за ім’ям, по-батькові, а до інших — прокурор, захисник, потерпілий тощо. До того ж нібито з власної ініціативи зменшив розмір застави для обвинуваченого.

Далі палата вже вкотре повернеться до справи судді ОАСК Кирила Гарника, відкритої за скаргою колишньої колеги-активістки Р.Маселка. Місяць тому члени палати заслухали пояснення одного із інспекторів, який був присутній під час складання на суддю протоколу за ч.1 ст.130 КпАП. Але власне той інспектор, який його заповнював, не зміг вийти на зв’язок, оскільки вже звільнився із поліції та перебуває в лавах ЗСУ. Сьогодні мають заслухати і його показання.

Останньою слухатиметься справа судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Андрія Колодяжного, якого скаржник звинуватив у безпідставній відмові в задоволенні заяви про відвід іншому судді — Олегу Сапону. Хоча дисциплінарний інспектор з’ясував, що А.Колодяжний не стільки дивився на відеозапис ,який було покладено в основу відводу, скільки у власний мобільний. Натомість на відео О.Сапон кілька разів указував на напрям, в якому комусь із учасників судового засідання слід йти.

Після цього ДДП ВРП заслухає 18 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому, зокрема і за скаргою Р.Маселка, та 21 — стосовно повернення скарг без розгляду.

Закон і Бізнес