Конфіскація валюти на митниці є каральною і непропорційною порушенню — ВС

Конфіскація незадекларованих під час перетину кордону коштів поклала індивідуальний і надмірний тягар на особу та була непропорційною вчиненому правопорушенню.

Таку думку висловила Велика палата ВС, переглядаючи справу №163/1065/15-п з огляду на встановлені ЄСПЛ порушення під час її вирішення національними судами, інформує «Закон і Бізнес».

У 2015 році на Особу 1, що прямував з України до Польщі через митний пост «Устилуг» як пасажир автомобіля, було складено протоколом про порушення митних правил, оскільки він не задекларував 10070 польських злотих та $5673, які були вилучені.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, оштрафував порушника митних правил на 1700 грн. та конфіскував у дохід держави вилучену іноземну валюту.

ЄСПЛ рішенням від 12.12.2024 у справі «Сапіташ та інші проти України» констатував порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що полягало у непропорційному стягненні — конфіскації незадекларованої готівки додатково до накладення штрафу. Водночас ЄСПЛ указав, що встановлене судом порушення само собою становить достатню справедливу сатисфакцію моральної шкоди, зазнаної заявниками.

Переглядаючи справу №163/1065/15-п з огляду на це рішення ЄСПЛ, ВП ВС зауважила, що в даному випадку єдиною протиправною (хоча й не кримінально караною) дією заявника було недекларування у встановленій формі суми переміщуваної валюти під час проходження спрощеної процедури митного контролю «зеленим коридором», що суперечило вимогам МК та постанови правління НБУ. Це свідчить не стільки про намір приховати кошти, скільки про недотримання встановленої процедури, що не підпадало під кримінальну відповідальність, проте кваліфікувалося як адміністративне правопорушення відповідно до чинного на той момент митного законодавства.

Відповідно, високі судді констатували, що стягнення у вигляді конфіскації не було направлено на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки держава не зазнала жодних втрат внаслідок недекларування заявником коштів, а конфіскація грошей була стримуючою та каральною за своїм призначенням.

З огляду на викладене, ВП ВС дійшла висновку, що постанови районного та апеляційного судів необхідно змінити, виключивши призначене адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученої іноземної валюти за ст.471 МК.

Закон і Бізнес