Звернення стягнення на майно, накладання меж, зарплата за контрактом — огляд КЦС

Виконавець не має права звертати стягнення на майно, яке не зазначене у виконавчому документі, навіть якщо воно знаходиться на земельній ділянці, на яку звернено стягнення за рішенням суду.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №362/624/23, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі банк звернувся до приватного виконавця з клопотанням про звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна боржника, однак отримав відмову, мотивовану відсутністю підстав для звернення стягнення на зазначене майно, оскільки виконавчим документом чітко визначено перелік майна, на яке необхідно звернути стягнення в примусовому порядку.

Банк оскаржив таку бездіяльність. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, у задоволенні скарги відмовив.

Так само КЦС зазначив, що приватний виконавець під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки зобов'язаний вживати заходів примусового виконання у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом. Довільне тлумачення та розширення переліку об'єктів нерухомого майна, за рахунок яких підлягають задоволенню вимоги стягувача, є неприпустимими.

Крім цієї справи, в огляд практики КЦС за травень 2025 року включені й інші правові позиції. Зокрема, у спорах, що виникають із питань захисту права власності, звернено увагу, що знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, допустиме лише за умови, якщо неможливо здійснити перебудову або якщо особа відмовляється від такої перебудови. При цьому позивач повинен довести технічну можливість демонтажу частини будівлі без пошкодження її конструкції в цілому.

У спорах, що виникають із земельних правовідносин, зауважено, що власник ділянки, в документації на яку виявлено технічну помилку щодо її меж, що створює перешкоди в реєстрації суміжної ділянки, зобов’язаний усунути таку помилку шляхом приведення меж своєї ділянки у відповідність до фактичного землекористування та внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру.

У спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, вказано, що зміна реквізитів ділянки, яка разом із житловим будинком є предметом іпотеки, не припиняє іпотечних правовідносин та не може бути підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності стягувачу, якщо обидва об'єкти реалізовувались як єдиний за встановленою законом процедурою;

У спорах, що виникають із трудових правовідносин, констатовано, що трудовий контракт тлумачиться на користь його дійсності та виконуваності. Роботодавець не має права в односторонньому порядку змінювати умови оплати праці, визначені трудовим контрактом, навіть у разі прийняття закону, що погіршує такі умови. Прийняття такого закону може бути лише підставою для ініціювання внесення змін до контракту, але не звільняє роботодавця від обов'язку виплачувати заробітну плату в розмірі, встановленому чинним контрактом.

Закон і Бізнес