Кошти у вигляді державної соціальної допомоги надані ПФУ добровільно та на підставі необхідних документів не можуть бути стягнуті з отримувача як надмірно отримані.
З огляду на це, Чернівецький апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції у справі №713/415/25, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі Пенсійний фонд звернувся із позовом про стягнення з відповідачки надміру перерахованої та виплаченої суми пільг на житлово-комунальні послуги.
На початку 2023 року мешканка м.Вижниця, яка є сільським педагогом на пенсії, звернулася до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області із заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу. Вона також подала декларацію про доходи сім’ї та інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання. Заява була задоволена — їй нарахували та виплатили житлову субсидію в розмірі 12675,55 грн.
Згодом з’ясувалося, що пільга була нарахована помилково, оскільки вона наразі проживає не в сільській місцевості, а в місті, що виключало її право на отримання цієї допомоги.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.
Своєю чергою, колегія суддів Чернівецького АС зазначила, що відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 Цивільного кодексу, не підлягає поверненню сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії, якщо не доведено, що виплата здійснена добровільно, але внаслідок рахункової помилки або недобросовісності з боку отримувача.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції зазначив, що, подаючи заяву та декларацію, відповідачка вказала свою адресу проживання. Це мало потягнути за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні такої заяви та не призначення пільг.
Таким чином, суд констатував, що саме позивач допустив порушення чинного законодавства й безпідставно призначив державну соціальну допомогу. Натомість, відповідачка мала підстави вважати отримані кошти юридично обґрунтованими, саме тому вона повторно зверталася з заявою про призначення пільги, проте після виявлення помилки їй уже було відмовлено.
Колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції та зазначила, що позивач, на якого покладається тягар доказування, не надав доказів, які б підтвердили факт зловживання чи недобросовісності з боку відповідачки при подачі заяви про призначення субсидії, внаслідок чого їй була надміру виплачена субсидія, тому визначена до стягнення позивачем сума поверненню не підлягає, що свідчить про законність рішення суду першої інстанції.

Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Чи можна зобов’язати орган опіки та піклування повторно розглянути питання про опікунство — ВС
18.07.2025
Складати позовну заяву вчитимуть адвокатів
01.07.2025
Як спадкується право на вклад: за заповітом чи заповідальним розпорядженням банку — ОП КЦС
26.06.2025
Поляків вирішили захистити від перевтоми
24.06.2025
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!