До КС направлять 4 подання щодо обмежень в законі про держбюджет — Пленум ВС

Пленум Верховного Суду підтримав спрямування до Конституційного Суд всіх чотирьох подань, що виносилися на порядок денний. Три із них стосуються положень законів про державний бюджет.

Відповідні ухвали було підтримано під час сьогоднішнього засідання Пленуму ВС, інформує «Закон і Бізнес».

Зокрема, перед КС порушені питання щодо невідповідності Конституції:

ст.30 закону «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 3.12.2025 №4695-ІХ і постанови КМУ «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 №1778 у частині обмеження розміру пенсії особам, яким така пенсія призначена (перерахована) відповідно до закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.92 №2262-ХІІ;

абз.5 ч.1 ст.7 закону №4695-ІХ у частин встановлення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, на рівні 2102 грн.;

п.7 розд. «Прикінцеві положення» закону «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-ІХ та п.6 розд. «Прикінцеві положення» закону №4695-ІХ у частині надання пільг, передбачених п.6 ч.1 ст.6 закону «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.98 №203/98-ВР;

ст.50 закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.91 №796-ХІІ (в редакції закону «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII), якою передбачена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, особам, віднесеним до категорії 1.

Натомість, Пленум ВС удруге відклав затвердження висновку щодо проєкту «Про внесення змін до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України щодо особливостей визначення складу суду для розгляду справ Великою Палатою Верховного Суду в порядку апеляційного провадження» (№13397). Адже так і не зміг визначитися, чи логічно обмежувати розподіл адміністративних проваджень виключно суддями відповідної спеціалізації, якщо за відповідні рішення все ж голосують усі члени ВП ВС. Водночас, була висловлена думка запропонувати законодавцеві встановити винятки щодо спеціалізації доповідача лише для справ, в яких оскаржуються рішення Вищої ради правосуддя.

Закон і Бізнес