Чи зможе Маселко «наздогнати» Вовка та ще трьох суддів — засідання ДДП ВРП

Сьогодні, 18 червня, друга дисциплінарна палата ВРП спробує розглянуту справу, яка вже більше півроку залишається без будь-якого рішення через принципову позицію членів палати та її секретаря.

Так, секретареві другої ДП Роману Маселку не вдається протягнути рішення про винесення стягнення судді Печерського районного суду міста Києва Сергія Вовка, інформує «Закон і Бізнес».

Зокрема, в січні цього року, як наголосив доповідач В.Саліхов, «уперше в історії дисциплінарних проваджень, була винесена ухвала про повернення висновку на доопрацювання, яка свідчить про упередженість осіб, які її складали (читай — Р.Маселка. — Прим. ред.)». Адже від прокуратури надійшов лист про відкликання скарги, в якому зазначалося про відсутність претензій до судді. Але Р.Маселко вирішив взяти на себе ініціативу і з’ясувати, чи дійсно такий лист був надісланий.

Під час наступного засідання, що відбулося у березні, було «штучно» (цитуючи члена ВРП Сергія Бурлакова) розпорядженням голови ВРП залучено члена іншої палати, хоча жодних підстав для цього не вбачалося. І це не заперечував сам Р.Маселко, визнавши, що додатковий член був залучений за його ініціативи, аби схилити шальки терезів на певний бік.

Але коли його попросили надати для ознайомлення службову записку, на підставі якої було прийняте розпорядження голови ВРП, запропонував відкласти засідання. Як виявилося — більш ніж на 3 місяці.

До відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного суду Костянтина Приходька та Таміли Писаної секретареві палати Р.Маселку довелося залучати пленарний склад ВРП. Адже члени ДДП відмовили доповідачеві в цьому. Натомість в ухвалі ВРП тепер прямо вказано, що «судді повинні були дати відповідь на аргумент апелянта про відсутність підстав для застосування позовної давності», а «відсутність такої мотивації свідчить про неналежне виконання суддями своїх обов’язків і можливу наявність ознак дисциплінарного правопорушення».

Місяць тому розгляд справи відклали через бажання скаржника заявити відвід членам палати (на фото). Хоча дивно, що він не поцікавився складом палати заздалегідь і не підготував такі відводи письмово.

Третя справа, яку також доповідатиме Р.Маселко, стосується судді Сарненського районного суду Рівненської області Тетяни Ведяніної. На початку квітня палата поновила її розгляд. У скарзі заявника йдеться про безпідставне відкладення судових засідання за клопотанням позивача. Крім того, доповідач виявив у неї ще одне порушення — щодо незаявленого відводу, тому ці претензії об’єднали в одну справу.

Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 6 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому та 13— стосовно попередньої перевірки скарг.

Закон і Бізнес