Прогалина в законодавстві не виправдовує недотримання конвенційних стандартів — ЄСПЛ

Перегляд адміністрацією установи виконання покарань листування ув’язненої особи та відмова в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі порушують конвенцію.

Це констатував Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.04.2025 у справі «Ivan Karpenko v. Ukraine (№2)» (заява №41036/16), інформує «Закон і Бізнес».

Заявник, який відбуває довічне покарання, поскаржився до ЄСПЛ на те, що адміністрація в’язниці незаконно переглядала його листування всупереч ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Він також скаржився за §1 ст.6 конвенції на несправедливість провадження, в рамках якого намагався оскаржити дії адміністрації установи виконання покарань, адже національні суди не дозволили йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з огляду на чинні на той час положення процесуального законодавства.

ЄСПЛ підтвердив, що національні суди повинні всебічно аналізувати характер спору, щоб визначити, чи є спір таким, що вимагає явки до суду учасника справи, який утримується під вартою. Якщо позов ґрунтується переважно на особистому досвіді такого учасника, можливість заслухати його особисто є важливою частиною викладення його позиції у справі й фактично єдиним способом забезпечення змагальності судового процесу. За таких обставин очевидним рішенням було б проведення судового засідання за місцем утримання заявника або в режимі відеоконференції.

Однак у цій справі суди відмовили заявнику в участі в засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відсутність відповідних законодавчих норм. ЄСПЛ зазначив, що прогалина в національному законодавстві не може бути підставою для недотримання стандартів, встановлених конвенцією. Тому Суд констатував порушення §1 ст.6 конвенції.

Також ЄСПЛ нагадав, що він неодноразово констатував порушення ст.8 конвенції у справах, які стосувалися ознайомлення працівниками установи виконання покарань зі змістом листування ув’язнених осіб з національними судами. Тому він визнав, що було порушено цю конвенційну гарантію й у цій справі.

Закон і Бізнес