В НШСУ обурилися тіньовим звітом активістів щодо якості суддівської освіти — заява

У розділі, який присвячений темі суддівської освіти, автори звіту замість реального та об’єктивного аналізу стану справ у цій сфері фактично вдалися до повторення наративів «жовтої преси».

На цьому наголошується в заяві Національної школи суддів з приводу тіньового звіту до розділу 23 «Правосуддя та фундаментальні права» звіту Європейської комісії щодо України у 2023 році, інформує «Закон і Бізнес».

Такий звіт був підготовлений та опублікований коаліцією громадських організацій на чолі з Лабораторією законодавчих ініціатив за підтримки проекту ЄС «Право-Justice». Окремий розділ у цьому звіті присвячено судовій реформі, частиною якого є підрозділ щодо діяльності НШСУ, підготовкою якого займалася Лабораторія законодавчих ініціатив.

«Попри певні позитивні висновки і рекомендації в окремих випадках звіт містить упереджені і необ’єктивні, а подекуди й відверто некомпетентні оцінки та висновки», — наголошується в заяві НШСУ за підписом ректора Миколи Оніщука.

На підтвердження цього зазначається, що «жоден із представників групи так званих експертів не тільки не відвідали НШСУ, але навіть не зробили спроби належним чином проаналізувати тематику, зміст та кількість навчальних заходів, які проводилися НШСУ у 2023 році».

Натомість автори посилаються на «результати опитування представників громадського сектору», не вказуючи жодних посилань на існування такого дослідження та конкретних груп громадського сектору, які брали участь у такому опитуванні, та їх дотичність до діяльності НШСУ і сфери суддівської освіти загалом.

Як зазначається в заяві, окремої уваги заслуговують висновки авторів звіту щодо зміни правового статусу НШСУ і по суті її ліквідації як самостійного і автономного закладу суддівської освіти.

«У зв’язку із цим виникає запитання: чи знайомі автори звіту з висновком Консультативної ради європейських суддів № 4 (2003) про належну початкову підготовку та підвищення кваліфікації суддів на національному та європейському рівнях як стандарту країн Європейського Союзу і Ради Європи щодо принципів  і засад діяльності установ суддівської освіти, зокрема щодо їх  самостійності і автономності (виняток становлять лише країни з нечисленним суддівським корпусом)?», — підкреслюють в НШСУ.

«Питання, що називається, риторичне. Адже зрозуміло, що ні. Інакше ними б не висувалися незрілі і, по суті, руйнівні пропозиції щодо перетворення НШСУ на Тренінговий центр у структурі Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Начебто зміна назви і перетворення Школи на структурний підрозділ Комісії самі по собі є належними інструментами для очікуваних змін», — зазначається в заяві.

«На жаль, некомпетентність авторів проявилася і в пропозиції ліквідації регіональних відділень НШСУ», — констатують в НШСУ.

М.Оніщук нагадав, що у консолідованому документі «Оцінка судової реформи в Україні за період з 2014 до 2018 рр. та відповідність реформи стандартам та рекомендаціям Ради Європи», підготовленому проектом Ради Європи «Підтримка впровадженню судової реформи в Україні» у квітні 2019 року, зазначено, що НШСУ докладено значних зусиль із поліпшення рівня підготовки суддів та вдалося створити систему навчання, яка відповідає європейським стандартам і сприяє підвищенню якості системи правосуддя.

Також в оцінці зроблено висновок, що інституція, яка відповідає за підготовку суддів, має бути незалежною — і НШСУ вже тоді відповідала цьому важливому критерію. Окремо європейськими експертами було відзначено, що постійна підготовка суддів у НШСУ є всеосяжною за своїм змістом, пропонуючи широкий спектр тем не тільки щодо правових знань, а й щодо комунікативних навичок. 

«Дивно, що автори так званого «тіньового» звіту про це не знають», — зазначається в заяві.

«Прикро, що громадські діячі, не розуміючи суті, форм і методів суддівського навчання і не будучи дотичними до суддівської освіти, сформували викривлені висновки про стан справ у цій сфері», — підсумовують в НШСУ.

Закон і Бізнес