Нетверезе ДТП: чи є виправдання для незвільнення судді — позиція ВП ВС

Процедурні порушення, допущені працівниками поліції під час оформлення адміністративних матеріалів, не впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На цьому наголосила Велика палата ВС у справі №11-201сап23, залишаючи без змін рішення ВРП від 23.11.2023 №1120/0/15-23 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року №1623/1дп/15-21 «Про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Особи 1 до дисциплінарної відповідальності», інформує «Закон і Бізнес».

Оскаржуваним рішенням ВРП було залишено в силі рішення ПДП ВРП, яким суддю Дмитра Усатова було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади.

У скарзі до ВП ВС суддя наголошував, що єдиною підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності визначено подію вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП. Однак на час розгляду дисциплінарної скарги це питання вже було вирішено судом у спосіб закриття постановою Печерського районного суду м.Києва від 1.03.2019 у справі №757/1456/18-п провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності. Водночас факт наявності складу цього адміністративного проступку, так само як і подія правопорушення (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), не були встановлені цим судовим рішенням. Тому скаржник уважає, що ВРП перебрала на себе функції суду в непередбачений законом спосіб та ухвалила щодо нього оскаржуване рішення з порушенням презумпції невинуватості.

Натомість ВП ВС зазначила, що непритягнення судді до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП не спростовує висновків дисциплінарного органу ВРП щодо вчинення ним дисциплінарного проступку, оскільки не свідчить про неможливість його притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

Водночас, зауважено, що процедурні порушення, допущені працівниками поліції під час оформлення адміністративних матеріалів, також не впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку, оскільки такі недоліки можуть мати значення лише в межах вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому ВП ВС погодилась з наявністю підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (звільнення судді з посади), оскільки його поведінка порочить звання судді та підриває авторитет як самого судді, так і суду загалом.

Зокрема, було враховано наявність публікацій в інформаційному просторі, які свідчили про широкий розголос та резонансність події за участю судді. З опублікованих фото- та відеоматеріалів незалежний спостерігач однозначно мав можливість побачити стан, в якому перебував суддя (у тому числі з урахуванням, що пристрій «Драгер» наочно показав перевищення допустимого рівня алкоголю в його організмі), та серйозність наслідків, до яких призвела неправомірна поведінка судді.

Закон і Бізнес