Через накопичення скарг за час вимушеної перерви в роботі ВРП трапляється, що не встигає суддя захиститися в одній дисциплінарній справі, як на розгляд виноситься наступна.
Так, сьогодні, 3 червня, о 10:00, третя дисциплінарна палата ВРП знову заслухає справу судді Печерського районного суду м.Києва Олега Білоцерківця, інформує «Закон і Бізнес».
Наприкінці травня цього року ТДП уже розглядала іншу скаргу на суддю, що надійшла від тодішнього активіста Романа Маселка, але відмовила в притягненні О.Білоцерківця до дисциплінарної відповідальності.
У січні цього року тепер вже інша активістка поскаржилася на суддю через, на її думку, безпідставне звільнення водіїв від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження. Доповідатиме у цій справі Дмитро Лукьянов.
Прикметно, що у провадженні ТДП ВРП є друга дисицплінарна справа, відкрита за скаргою Р.Маселка, якого обурило, що у резолютивній частині рішення щодо особи, на яку був складений протокол про порушення правил карантину, суддя не тільки постановив закрити провадження за закінченням строку, а й додав: «і відправити на*е*», не уточнюючи, кого чи що саме.
А на розгляді колег із другої ДП ВРП перебуває ще одна справа стосовно О.Білоцерківця, в якій Р.Маселко виступає в ролі доповідача, що з точки зору звичайної розсудливої людини вже викликає сумніви в безсторонності такого провадження.
Тож представникові судді (на фото) ще не воднораз доведеться відстоювати права О.Білоцерківця у ВРП.
Крім цього, ТДП ВРП планує проаналізувати 27 скарг на наявність підстав для відкриття нових проваджень, а також здійснити попередній розгляд 26 інших скарг щодо їх прийнятності.
Аби спостерігати за перебігом засідання третьої дисциплінарної палати, натисніть на зображення.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!