Як ордер та «корупціонер» зіграли з адвокатом злий жарт - рішення ВКДКА

Чи може ордер бути достатньою підставою для повноваень адвоката в ДРАЦС? І чому варто утриматись у зверненнях на кшталт «Корупціонер» по відношенню до начальниці столичного РАЦС?

Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на ВША.

У приміщенні Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокат під час надання правничої допомоги громадянину Нігерії та його нареченій дозволив нестриманість у спілкуванні з начальницею Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та некоректне висловлювання на адресу спеціаліста даної установи – застосувавши звернення «Корупціонер».

КДКА вмотивовано встановила в діях адвоката порушення статті 12 Правил адвокатської етики.

На сторінці в соціальній мережі «YouTube» адвокат оприлюднив відеозаписи під назвами: «А яка корупція?», «Начальник столичного РАЦС … підриває авторитет адвокатури та порушує право на правову допомогу», зі змісту яких слідує, що саме адвокат вів себе некоректно та нестримано.

Таким чином, КДКА вмотивовано встановила в діях адвоката порушення статті 57 Правил адвокатської етики.

Стосовно доводів Скаржниці, що адвокат порушив принцип компетентності, намагаючись надати в орган державної реєстрації актів цивільного стану на підтвердження своїх повноважень ордер, а не договір про надання правової допомоги, ВКДКА зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 26 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Сімейним кодексом, законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні прямо не передбачено, що ордер є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги під час звернення до відділів державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, повноваження адвоката при представництві клієнта в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не пов’язаного з поданням адвокатського запиту, не можуть бути підтверджені ордером, оскільки Сімейним кодексом не передбачено, що ордер в даних правовідносинах посвідчує повноваження адвоката.

ВКДКА вбачає в діях адвоката наявність дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні ст.11 Правил адвокатської етики, оскільки адвокат порушив принцип компетентності, намагаючись надати на підтвердження своїх повноважень у відділі РАЦС ордер, а не договір про надання правової допомоги.

Застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (рішення ВКДКА № І-008/2024 від 26.01.2024).

Закон і Бізнес