Особиста зацікавленість та неетичний стиль спілкування — засідання ТДП ВРП

Судді, щодо яких відкриті дисциплінарні справи, часто звертаються за правовою допомогою до адвокатів, аби більш ретельно підготувати лінію захисту від претензій скаржників. А це, своєю чергою, затягує винесення рішення.

Так, сьогодні, 5 червня, третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розгляне дві такі справи, які відкладалися саме з причин залучення суддями представників, інформує «Закон і Бізнес».

Розгляд справи судді Піщанського районного суду Вінницької області Надії Щерби (відряджена до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області) вже двічі відкладався. Востаннє — для надання часу адвокатові для ознайомлення з матеріалами справи.

Нагадаємо, що суддю було оштрафовано на 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.172⁷ КпАП, Зі слів свідків було встановлено, що вона постановила ухвалу про скасування арешту та повернення обвинуваченому вилученого автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, «керуючись особистим інтересом».

Сама ж суддя заперечувала, що проживає разом із обвинуваченим, оскільки в нього є інша сім’я. Але ні суд першої, ні апеляційної інстанцій не взяли це до уваги, вважаючи доведеною винуватість Н.Щерби у вчиненні корупційного правопорушення, а отже й у порушенні принципів судочинства та суддівської етики.

Також було відкладено й іншу дисциплінарну справу — стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області Лариси Переверзевої. Вона стосується неетичного, на думку скаржника, ведення процесу. Мовляв, суддя називала особу «правопорушником», наполягала на тому, щоб він визнав вину та покаявся, погрожувала позбавленням водійських прав у разі невизнання вини.

Хоча суддя заперечувала такі факти, після ознайомлення із технічним записом засідання в ухвалі про відкриття провадження відзначено: «стиль спілкування судді із Особою 1 можна охарактеризувати як зверхній».

Крім цього, ТДП планує проаналізувати 29 скарг на предмет наявності в них підстав для відкриття нових проваджень, а 27 інших — щодо їх прийнятності.

Закон і Бізнес