Навіть суд не зміг змусити слідчого повернути адвокатові ноутбук та телефон

Попри відсутність дозволу суду на вилучення ноутбука і смартфона адвоката, слідчий під час обшуку все ж зробив це. Навіть коли слідчий суддя потім не дозволив арештовувати ці гаджети, їх відмовилися повертати власнику.

Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на НААУ.

15 березня у квартирі столичного адвоката проводився обшук. Його підставою була ухвала слідчого судді, який частково задовольнив клопотання прокурора. Зокрема, суддя дозволив вилучати певні речі, що мали відношення до розслідуваної справи, але відмовив у частині вилучення техніки.

Тим не менш, слідчий вийшов за межі дозволу і, попри заперечення самого адвоката та члена комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Юрія Юрченка, також вилучив мобільний телефон та ноутбук, які містили адвокатські досьє та інші відомості, що складають адвокатську таємницю.

Факт порушення гарантій адвокатської діяльності був унесений до протоколу слідчої дії.

Пізніше, коли вирішувалося питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя залишив відповідне клопотання прокурора без задоволення. Зокрема, суд указав на неможливість порушення адвокатської таємниці та гарантій адвокатської діяльності, а саме те, що вилучення мобільного телефону та ноутбуку було проведено без розмежування інформації, що охоплюється адвокатською таємницею, від будь-якої іншої.

Тим не менш, слідчий відмовився повертати незаконно вилучені речі. Тоді адвокат звернувся до суду зі скаргою на його бездіяльність, яка була задоволена. Але правоохоронці проігнорували і це рішення. Більше того, стало відомо, що слідчий направив гаджети до експертної установи, аби скопіювати інформацію.

Оскільки процесуальні можливості можливості були вичерпані, адвокат звернувся за допомогою до НААУ.

У комітеті захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності відзначили, що майно, яке було вилучене під час обшуку, не є речами та документами, які містять відомості про обставини вчинення злочину, не є знаряддям вчинення вказаного злочину, не має значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та не було зазначене в ухвалі слідчого судді. Також звернули увагу, що вилучення документів та електронних носіїв, які містять адвокатську таємницю, за годину до призначеного часу проведення судового засідання у цивільній справі, в якій адвокат брав участь, свідчило про намагання чинити на нього тиск.

Крім того, протиправне вилучення та утримання речей, документів і незаконне копіювання інформації, що містить адвокатську таємницю, є  невизнанням професії та статусу адвоката, його ролі в суспільстві як конституційного суб’єкта в системі правосуддя.

«Такі дії правоохоронців безумовно свідчать про перешкоджання адвокатській діяльності і веде до втрати довіри до органів державної влади. І це ставить під сумнів ефективність проведених численних реформ, - говорить Ю.Юрченко. - Більше того, коли порушуються професійні права адвоката, його має захищати держава. Це норма закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокати не повинні ідентифікуватися з клієнтами та їхніми справами у зв’язку з виконанням професійних обов’язків».

На прохання адвоката комітет підготував та направив до прокуратури та Нацполіції листи з вимогами вжиття заходів щодо усунення порушень професійних прав та гарантій адвокатської діяльності.

У відповідь прокуратура повідомила, що суд апеляційної інстанції, який переглядав рішення про відмову в арешті, також став на бік адвоката і зараз вживаються заходи щодо повернення вилученого майна законному власнику.

Закон і Бізнес