Суддя не відповідає за несвоєчасність розгляду клопотання, що надійшло під час його відпустки — ВП ВС
Надходження клопотання про продовження строку тримання під вартою під час перебування судді у відпустці виключало здійснення ним правосуддя, до того ж враховуючи перебування останнього на самоізоляції.
На це звернула увагу Велика палата ВС, скасовуючи рішення Вищої ради правосуддя «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21.07.2021 №1645/3дп/15-21 про притягнення судді Сумського апеляційного суду Особи 1 до дисциплінарної відповідальності» від 30.11.2023 №1159/0/15-23, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі на суддю було накладене дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат протягом одного місяця. Було констатовано, що суддя порушив строки призначення до розгляду апеляційної скарги та необґрунтовано залишив без розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ВП ВС у постанові від 11.04.2024 у справі №990SCGC/6/23 зазначила, що суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у рішенні суб’єкта владних повноважень висновки щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити викладені в рішенні підстави його прийняття, якщо їх об’єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.
Оскаржуваним рішенням ВРП визнала правильною оцінку дисциплінарного органу діяння судді щодо невжиття ним заходів для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, що призвело до порушення строку його (клопотання) розгляду та стало підставою для звільнення обвинувачуваного з-під варти, а також поставило під загрозу виконання завдань кримінального провадження.
Однак ВП ВС дійшла висновку, що оскаржене рішення ВРП не відповідає такому критерію правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, як обґрунтованість. Адже суддя був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення норм процесуального права щодо розгляду клопотання прокурора без урахування встановленої у дисциплінарному провадженні тієї обставини, що клопотання надійшло до суду під час перебування судді у відпустці.
Обставини, які б свідчили про обізнаність судді щодо цього клопотання, в дисциплінарному провадженні не встановлені.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Чи потягне на стягнення розгляд клопотання слідчого без сторони захисту — засідання ПДП ВРП
17.02.2025
Хто може оскаржити рішення ВРП про відсутність порушення суддею вимог несумісності — ВП ВС
11.02.2025
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!