Вища рада правосуддя задовольнила клопотання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відсторонення від посади судді Кропивницького апеляційного суду Володимира Гончара.
Таке рішення ухвалене під час сьогоднішнього засідання ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Згідно з матеріалами клопотання, суддя, за попередньою змовою групи осіб, висловив прохання про надання неправомірної вигоди за сприяння у призначенні покарання, не пов’язаного із позбавленням волі. Адже раніше вироком суду особу було засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки за скоєне ДТП зі смертельним наслідком.
Як стверджує сторона обвинувачення, спочатку таку «послугу» В.Гончар оцінив у $3000, якщо обвинувачений домовиться із потерпілим про примирення. Оскільки такої домовленості не було досягнуто, суму було збільшено до $10 тис.
Проте колегія суддів Кропивницького АС під головуванням В.Гончара залишила вирок без змін. Тож гроші були повернуті. Власне сам суддя їх не отримував, оскільки вони зберігалися у спільника.
У жовтні 2023 року щодо В.Гончара застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У листопаді минулого року рішенням ВРП суддю було відсторонено від посади.
18 березня цього року обвинувальний акт щодо В.Гончара переданий до Вищого антикорупційного суду. Й наразі у ВАКС триває підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні.
Тож тепер ВРП відсторонила В.Гончара від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. При цьому ні суддя, ні його адвокат участі в засіданні ВРП не брали.
Натисніть на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!