Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури довелось розглянути незвичну скаргу про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності,яка стосувалась надання правової допомоги адвокатом самому собі на підставі договору та ордера.
Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на ВША.
Адвокатом направлено адвокатський запит приватному виконавцю у зв’язку з наданням правової допомоги Адвокатським об’єднанням адвокату, цьому ж адвокату, який є також керівником адвокатського об’єднання. До адвокатського запиту доданий ордер, виписаний адвокатом на себе ж.
Скаржник зазначав, що вимоги адвокатського запиту стосувались отримання інформації щодо власних потреб, хоча відповідно до ч. 4 ст. 26 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом. Договір, на підставі якого виписаний ордер, укладений з конфліктом інтересів.
Таким чином, підписання адвокатом адвокатського запиту в своїх інтересах та долучення на підтвердження своїх повноважень за договором – ордера, який свідчить, що саме адвокат є собі ж клієнтом та надає праву допомогу собі, як клієнту, - свідчить про недодержання вимог ст. 24 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 7 Правил адвокатської етики.
В ордері в графі підпису керівника адвокатського об’єднання міститься такий самий підпис як і в графі підпису адвоката – підпис адвоката як керівника Адвокатського об’єднання.
У свою чергу, договір про надання правничої (правової) допомоги укладений між адвокатом та Адвокатським об’єднанням в особі першого заступника Керуючого партнера, яка діє на підставі Довіреності.
Таким чином, адвокат є клієнтом, особою, якій надається правова допомога, та не може бути особою, яка надає правову допомогу в межах одного договору, на який посилався адвокат, як на підставу для подання адвокатського запиту.
Укладення договору про надання правничої (правової) допомоги між Адвокатським об’єднанням та клієнтом – адвокатом, керівником цього ж об’єднання, а також підписання адвокатом як керівником Адвокатського об’єднання ордеру на надання правничої (правової) допомоги собі ж, - свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку у вигляді порушення абз. 1 ст. 6, абз. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики (принцип уникнення конфлікту інтересів).
В результаті розгляду скарги адвокату було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік. Ознайомитись з відповідним рішенням ВКДКА №VІ-004/2023 від 29.06.2023 можна за посиланням.
.
Матеріали за темою
ВКДКА на засіданні розгляне 29 скарг
29.03.2024
ВКДКА на засіданні розгляне 28 скарг
29.02.2024
ВКДКА на засіданні розгляне 27 скарг
26.01.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!