Чи можуть судді обговорювати з колегою з вищої інстанції обставини справи, яку розглядають? У дисциплінарній палаті вбачають, що це може підірвати авторитет правосуддя в очах пересічного громадянина.
Така дисциплінарна справа призначена до розгляду під час засідання третьої ДП Вищої ради правосуддя, яке розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Зокрема, ТДП ВРП має розглянути справи стосовно:
Сергія Кіхтенка із Богуславського районного суду Київської області (безпідставне затягування з розглядом скарги у кримінальному проваженні);
Сергія Гальонкіна з Полтавського апеляційного суду.
На останнього скаржиться Національне антикорупційне бюро України. Адже в ході НС(Р)Д був зафіксований, як стверджують у бюро, факт позапроцесуального обговорення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КпАП, а також обговорення із суддею Ленінського районного суду м.Полтави обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно сина іншого судді.
На думку ДП, яка відкрила провадження наприкінці минулого року, «такі розмови суддів не мають характеру лише приватних, а є такими, що для пересічного громадянина свідчать про зацікавленість суддів у прийнятті відповідного рішення».
У другої ДП ВРП — плани більші: п’ять справ, а саме стосовно:
Ірини Блажко з Октябрського районного суду м.Полтави (помилилась під час відкриття провадження у справі й передання її на розгляд до іншого суду);
Сергія Жигуліна з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (недотримання строків розгляду);
Лідії Токар (у 2020 році звільнена з посади судді Ленінського районного суду м.Вінниці на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції);
Юлії Федулеєвої з Київського районного суду м.Одеси (безпідставне затягування розгляду справи);
Олександра Березнікова з Чаплинського районного суду Херсонської області (відряджений до Кілійського районного суду Одеської області (невідповідність меті застосування заходів забезпечення позову).
Аби спостерігати за засіданням другої ДП ВРП, перейдіть за посиланням.
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання третьої дисциплінарної палати ВРП.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!