Чи може поліграф довести чи спростувати факт позики — ВС

Висновок експерта є рівноцінним засобом доказування, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а його оцінка здійснюється судом у сукупності з іншими доказами за загальним правилом ст.89 ЦПК.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №589/4601/21, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі Особа 1 звернувся з позовом про стягнення з Особи 3 коштів у сумі $250 тис., на підтвердження чого надав розписку.

Як зазначив КЦС, тлумачення стст.1046 та 1047 ЦК свідчить, що по своїй суті розписка про отримання у борг коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей (див., зокрема, постанову ВС від 19.05.2021 у справі №128/891/20-ц).  

З огляду на дійсність такого договору, неоспорення сторонами його умов у встановленому законом порядку, а також враховуючи встановлений судами попередніх інстанцій факт невиконання відповідачем своїх обов’язків з повернення грошей у встановлений договором строк, КЦС визнав законними, обґрунтованим та справедливими висновки судів щодо наявності підстав для стягнення суми неповернутого боргу.

Водночас, КЦС зауважив, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано відхилив доводи відповідача щодо неотримання нею усієї суми боргу. А наданий відповідачкою висновок за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа суди попередніх інстанцій правильно вважали недостатнім доказом на спростування факту відсутності між сторонами позикових зобов'язань за розпискою.

Закон і Бізнес