У разі заперечення обвинуваченого проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для проведення такого засідання має обґрунтувати, що заважає його безпосередній участі в залі суду.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій у справі №317/1524/15-к, інформує «Закон і Бізнес».
Ухвалою районного суду залишено без задоволення заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими та за виключними обставинами. Апеляційний суд залишив таке рішення без змін.
У касаційній скарзі засуджений, зокрема, зазначав, що місцевий суд не надав можливості конфіденційної зустрічі з адвокатом, а також що він не був належним чином повідомлений про судове засідання.
Як зазначив ККС, згідно з положеннями ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників. Проте суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Як зауважила колегія суддів, тлумачення норм процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді, що не може бути обмежене, крім здійснення судового провадження в умовах воєнного стану та у зв’язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.
У цій справі засуджений наполягав на безпосередній його участі в судовому засіданні. Проте в перш судове засідання він не був доставлений у зв’язку з технічними проблемами спеціально обладнаного автомобіля для конвоювання осіб, які перебувають під вартою.
У подальшому було вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю засудженого у зв’язку з наявністю обставин, викликаних умовами воєнного часу, які перешкоджають безпечному конвоюванню засудженого до залу судових засідань.
Однак, як констатував ККС, суд жодним чином не умотивував, які саме обставини, пов’язані з уведенням воєнного стану, перешкоджають забезпеченню безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні, чим порушив його право на захист.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Комісія з контролю файлів Інтерполу— ключ до захисту прав у міжнародному розшуку, — адвокат
31.10.2024
Чому «доброчесний» член ВККС Омельян не бачив ознак сп’яніння Тандира після спільної вечірки?
17.10.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!