Чи має керівник підприємства сплачувати штрафи за водіїв, вирішить КСУ

Можливість застосування непропорційного та несправедливого штрафу без врахування майнового стану особи порушує право власності, а також принцип рівності та індивідуалізації покарання.

Цим автор конституційного звернення обґрунтовує, серед іншого, неконституційність ч.1 ст.14³, ч.2 ст.132¹ Кодексу про адміністративні правопорушення, інформує «Закон і Бізнес».

Як зазначив суддя-доповідач у справі Віктор Колісник, заявник просить перевірити на відповідність Основному Закону ч.1 ст.14³ Кодексу щодо фото-, відеофіксації правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Також оспорюється ч.2 ст.132¹ КпАП, згідно з якою «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу».

Під час пленарного засідання Сергій Диняк повідомив, що на нього, як на фізичну особу, були накладені адміністративні штрафи у загальному розмірі понад 100 млн грн. за перевищення транспортними засобами, що належать підприємству, в якому він обіймає посаду керівника, нормативних параметрів, зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху. Загальна кількість протоколів у справах про адміністративні правопорушення складає близько 2000, і фактично виконавча служба заблокувала всі його рахунки.

На думку С.Диняка, оспорювані приписи «створюють умови надмірного втручання у право власності особи», гарантоване ст.41 Конституції. На підтвердження своєї позиції заявник посилається, зокрема, на окремі приписи Конституції, рішення КС, Європейського суду з прав людини, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та судові рішення у своїй справі.

Суддя-доповідач Петро Філюк повідомив, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи були направлені листи-запити до членів Науково-консультативної ради КС, до Національного транспортного університету, Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державної служби з безпеки на транспорті з проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.

Дослідивши матеріали цієї справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.

Закон і Бізнес