КАС передбачає можливість спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним 6-місячним строком, визначеним у ч.2 ст.122 кодексу.
На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, залишаючи в силі попередні рішення у справі №160/914/23, інформує «Закон і Бізнес».
Як повідомив П'ятий апеляційний адміністративний суд, спір стосувався стягнення середного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової частини.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, вказав на пропуск місячного строку для звернення з позовом та відсутність поважних причин для його поновлення. Із цим погодився й апеляційний адмінсуд.
Своєю чергою, КАС звернув увагу що, строки звернення до суду за кожною підставою для нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку обраховуються окремо.
Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, встановлений ч.5 ст.122 КАС.
Тож суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Чи може ВККС продовжити оцінювання після внесення ВРП подання про призначення судді — ВП ВС
15.06.2026
ВП ВС відмовила в індексації додаткової винагороди за поранення в разі її невчасної виплати
03.06.2026
Ненадання відомостей про активи членів сім’ї ставить під сумнів рівень доброчесності судді — ВП ВС
01.06.2026
КАС закликав ВП ВС переглянути свій висновок щодо обчислення посадового окладу судді — ухвала
30.03.2026
Чи є поважною неявка адвоката в засідання через відсутність допуску до держтаємниці — ВП ВС
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!