Плата за ЄРАУ, мобільний як додаткове благо та права ВПО — огляд КАС

Можливість за відповідну плату вносити до ЄРАУ додаткову інформацію, яка фактично є рекламою адвоката, не суперечить визначеним законом повноваженням РАУ та віднесено до її компетенції.

Такого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд, залишаючи в силі попередні рішення у справі №640/28126/20, інформує «Закон і Бізнес».

Спір стосувався рішення Ради адвокатів України «Питання організаційного забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України» від 22.09.2017 №191 (з урахуванням подальших змін). Позивач вважав протиправним запровадження плати за подання до ЄРАУ додаткових відомостей щодо здійснення адвокатом своєї діяльності, інформації щодо його нагород, почесних звань тощо.

Погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову в позові, КАС зауважив, що метою прийняття рішення РАУ №191 було удосконалення профайлу адвоката в ЄРАУ. Зокрема, адвокатам надано можливість за відповідну плату вносити додаткову інформацію, яка фактично є рекламою адвоката. Внесення такої інформації здійснюється виключно за бажанням адвоката.

Отже, спірне рішення стосується внесення відомостей до ЄРАУ, які не визначені законом як обов’язкові та внесення яких не є обов’язком адвокатського самоврядування і не забезпечене фінансово за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Крім цієї справи в огляд практики КАС за червень 2023 року включено низку інших правових позицій. Так, у справах щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів вказано, зокрема, що:

вартість послуг мобільного зв’язку, зокрема міжнародного роумінгу, що сплачує юридична особа, не може бути додатковим благом у разі наявності документів, які підтверджують використання мобільного зв’язку лише у виробничих цілях;

саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов’язків і неприсутність їх за місцезнаходженням не можуть вказувати на відсутність ділової мети та/або на обізнаність платника з протиправним характером діяльності його контрагентів,

Крім того, КАС висловив позиції щодо:

права внутрішньо переміщеної особи на отримання допомоги на проживання;

визначення дня, з якого щомісячна адресна допомога ВПО для покриття витрат на проживання призначається на наступні 6 місяців.

Закон і Бізнес