Потерпілий мав передати залишки транспортного засобу особі, яка відповідає за завдану шкоду, чим набути право отримати від останнього відшкодування шкоди в розмірі вартості ТЗ до ДТП.
На таку обставину звернула увагу Велика палата ВС, переглядаючи рішення у справі №125/1216/20, повідомляє «Закон і Бізнес».
Як зазначав «ЗіБ», одним із питань у цій справі було вирішення питання, чи підлягає договір оренди, стороною якого є ФОП, нотаріальному посвідченню, аби позивач мав право вимагати відшкодування коштів, сплачених за оренду іншого ТЗ для здійснення підприємницької діяльності.
Що стосується розміру вимог про стягнення майнової шкоди за пошкодження автомобіля, то ВП ВС зазначила, що за змістом ст. 30 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV ТЗ вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.
Якщо автомобіль вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на його евакуацію з місця ДТП.
У цій справі, згідно з висновком експерта, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «Renault Kadjar» дорівнює його ринковій вартості до ДТП. Тому позивач мав передати залишки транспортного засобу відповідачу як особі, яка відповідає за завдану шкоду.
Натомість, відповідач стверджував, що після ДТП позивач відремонтував і продав автомобіль, а тому сума збитку не доведена, а висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи не містить необхідних розрахунків.
ВП ВС констатувала, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на таку обставину, порушивши обов’язок вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об’єктивного дослідження обставин справи. Тому попередні рішення у цій частині було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Судді, який застосував Конституцію всупереч КпАП, оголосили сувору догану — рішення ПДП ВРП
03.11.2025
Як суду бути з апеляційною скаргою, що надійшла після закінчення апеляційного розгляду справи — ВС
21.10.2025


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!