Двом колишнім суддям Голосіївського районного суду м.Києва не вдалося домогтися перегляду вироку, яким вони засуджені до тривалого ув’язнення у справі про хабарництво.
Відповідне рішення ухвалив Касаційний кримінальний суд у справі №760/26347/18, залишивши в силі вирок ВАКС та ухвалу апеляційної палати ВАКС, інформує «Закон і Бізнес».
За версією обвинувачення, колишній суддя Голосіївського районного суду м.Києва Андрій Новак за посередництва свого колишнього колеги, а на той час адвоката Олександра Білика, отримали неправомірну вигоду у розмірі $8000 за ухвалення рішення у цивільній справі про поновлення на роботі та виплату компенсації.
Крім цього, за місцем обшуку в колишнього судді було знайдено вогнепальну зброю, на яку він не мав відповідного дозволу.
Дії судді було кваліфіковано за ч.3 ст.368 та ч. 1 ст. 263 КК, а дії посередника — за чч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК.
Згідно з вироком, А.Новаку визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7,5 років з позбавленням права обіймати посаду судді 3 роки з конфіскацією майна. Адвокатові апеляційний суд пом’якшив покарання до 7 років з конфіскацією майна, виключивши з вироку додаткове покарання у вигляді заборони займатись адвокатською діяльністю протягом 3 років.
Сторона захисту не погодилася з таким вироком і оскаржила його з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Однак, ККС дійшов висновку про законність та обґрунтованість цих судових рішень. При цьому численні аргументи 6 касаційних скарг сторони захисту щодо порушення вимог КПК і КК визнані необґрунтованими.
У 2019 році дисциплінарна плата ВРП внесла подання про звільнення Андрія Новака з посади судді за вчинення дисциплінарного проступку.
Матеріали за темою
Засуджених не зможуть карати додатковими строком за неприбране ліжко чи неголене обличчя — проєкт
19.02.2026
Депутат з Вінничини не задекларував 11 млн
16.02.2026
Міграційник приховав активи на понад 30 млн
11.02.2026
Як забезпечити своєчасне подання декларацій
11.02.2026
Чи можуть потерпілі вплинути на звільнення особи від відповідальності за строком давності — ВС
10.02.2026
Хто або що є джерелом доходу
09.02.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!