Двум бывшим судьям Голосеевского районного суда г.Киева не удалось добиться пересмотра приговора, которым они приговорены к длительному заключению по делу о взяточничестве.
Соответствующее решение вынес Кассационный уголовный суд по делу №760/26347/18, оставив в силе приговор ВАКС и определение апелляционной палаты ВАКС, информирует «Закон и Бизнес».
По версии обвинения, бывший судья Голосеевского районного суда г.Киева Андрей Новак при посредничестве своего бывшего коллеги, а в то время адвоката Александра Билыка, получил неправомерную выгоду в $8000 за принятие решения по гражданскому делу о возобновлении на работе и выплате компенсации.
Кроме этого, по месту обыска у бывшего судьи было найдено огнестрельное оружие, на которое у него не было соответствующего разрешения.
Действия судьи были квалифицированы по ч.3 ст.368 и ч. 1 ст. 263 УК, а действия посредника — по чч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.368 УК.
Согласно приговору, А.Новаку определено наказание в виде лишения свободы на срок 7,5 лет с лишением права занимать должность судьи 3 года с конфискацией имущества. Адвокату апелляционный суд смягчил наказание до 7 лет с конфискацией имущества, исключив из приговора дополнительное наказание в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью в течение 3 лет.
Сторона защиты не согласилась с таким приговором и оспорила его по мотивам существенного нарушения требований уголовного процессуального закона и неправильного применения закона Украины об уголовной ответственности. Однако КУС пришел к выводу о законности и обоснованности этих судебных решений. При этом многочисленные аргументы 6 кассационных жалоб стороны защиты относительно нарушения требований УПК и УК признаны необоснованными.
В 2019 году дисциплинарная плата ВРП внесла представление об увольнении Андрея Новака с должности судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Материалы по теме
Судью из Харьковщины оставят на свободе из-за ненадлежащего субъекта представления — решение ВРП
28.07.2026
Незаконное содержание под стражей, завладение имуществом, предупреждение о ТЦК — обзор КУС
21.07.2026
Провокация преступления: закон приходится защищать от тех, кто призван его охранять — адвокат
16.07.2026
Правоохранитель продавал «иммунитет» от ТЦК
15.07.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!