Сьогодні, 1 травня, Вища рада правосуддя розгляне повторне клопотання керівника САП про відсторонення судді з Рівненської області. Попереднє ВРП повернула через недотримання процедури.
Відповідне засідання ВРП має розпочатися о 14:00, інформує «Закон і Бізнес».
Два тижні тому Рада вже розглядала клопотання заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про тимчасове відсторонення судді Корецького районного суду Рівненської області Євгена Кулика від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Проте, з’ясувалося, що цей документ вручено судді та його адвокату детективом Національного антикорупційного бюро України. А це суперечить вимогам ч.4 ст.63 закону «Про Вищу раду правосуддя», згідно з якими виключно прокурора можна уповноважити на вручення копії клопотання судді місцевого суду.
Тому ВРП повернула клопотання керівнику САП. Напевне, тепер у САП виконали вимоги закону та подали нове клопотання.
Нагадаємо, що Вищий антикорупційний суд Є.Кулику запобіжний захід у вигляді застави в сумі 700 тис. грн. Його разом з адвокатом підозрюють в одержанні $1100 неправомірної вигоди.
Як повідомили у САП, за ці гроші суддя обіцяв закрити адміністративну справу, що перебувала у нього на розгляді, стосовно громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення («Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння»). Кошти він отримав за посередництва адвоката.
Дії судді кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК. Його спільнику інкриміновано ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК.
Натисність на зображення, аби подивитися трансляцію засідання.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!