Чи може накладатися арешт для забезпечення немайнової вимоги, скаже ВП ВС

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Визначити справедливий баланс у таких випадках має Велика палата ВС, яка прийняла до розгляду справу №754/5683/22, повідомляє «Закон і Бізнес».

Річ у тім, що Касаційні господарський та цивільний суди по різному підходять до вирішення питання про можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справах, де заявляються позовні вимоги немайнового характеру, якщо рішення суду за наслідками розгляду цих вимог не підлягатиме примусовому виконанню.

Так, колегія суддів КЦС обґрунтувала, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі №754/5683/22 не буде співмірним із заявленими вимогами.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд ВП ВС зазначено, що при вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову і захистити інтереси позивача.

Враховуючи наведені приклади неоднозначної судової практики, ВП ВС ухвалою від 19.04.2023 прийняла цю справу до розгляду, призначивши слухання в порядку спрощеного позовного провадження на 23 травня.

Закон і Бізнес