КС заперечив можливість появи анонімних судових рішень

Зазначення в резолютивній частині судового рішення особових даних потрібно для забезпечення його безпомилкового виконання. Інакше виконавець не зможе однозначно ідентифікувати боржника.

Цим другий сенат Конституційного Суду пояснив необхідність приписів п.2 ч.9 ст.171, п.4 ч.5 ст.246 Кодексу адміністративного судочинства, повідомляє «Закон і Бізнес».

Суб’єкт права на конституційну скаргу вважав, що з огляду на висловлену ним незгоду щодо зазначення його місця проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків суди не мали достатніх підстав указувати ці дані в своїх рішеннях. Він наголошував, що «мало місце втручання в його особисте життя та зазнало порушення гарантоване ст.32 Конституції його право на особисте (приватне життя)».

Однак, КС не погодився із такими твердженнями, й у рішенні від 19.04.2023 №4-р(ІІ)/2023 визнав такими, що відповідають Конституції п.2 ч.9 ст.171 та п.4 ч.5 ст.246 КАС, які передбачають, що у судовому рішенні вказуються  місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності.

Суд зазначив, зокрема, що використання в адміністративному провадженні таких особових даних, як місце проживання сторін (для фізичних осіб), потрібне для однозначної ідентифікації сторін на стадії відкриття судового провадження та передусім для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав. Тому встановлена вимога зазначати в ухвалі суду про відкриття провадження місце проживання сторін (для фізосіб) потрібна для реалізації особою права на судовий захист загалом.

Також зазначено, що оскаржуваними приписами КАС не встановлено можливості оброблення визначених ними особових даних сторін для цілей інших, ніж ефективне виконання завдань адміністративного судочинства (тобто тих цілей, для яких ці дані надавали судам). Й такі особові дані є мінімальним обсягом відомостей, потрібних для забезпечення судового захисту та обов’язкового виконання судових рішень.

Крім того, КС зауважив, що ці особові дані не можуть бути анонімними принаймні з огляду на основні засади адміністративного судочинства та принципи судової юрисдикції. Тож вимога зазначати особові дані в судових рішеннях, установлена оспорюваними приписами КАС, не спричиняє надмірного втручання в особисте життя сторін.

Закон і Бізнес