Якщо немає наказу про звільнення, припинити трудові відносини може суд — ВС

Ефективним способом захисту прав працівника, строк дії контракту з яким закінчився, але наказ про звільнення не виданий, є визнання трудових відносин між сторонами припиненими.

Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд, скасовуючи попередні рішення у справі №377/169/20, інформує «Закон і Бізнес».

Позивач працював на посаді керівника державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров’я України» згідно з контрактом. До його закінчення заклад реорганізували шляхом приєднання до іншого. Позивачу запропонували нижчу посаду, від якої він відмовився. Однак наказ про звільнення з роботи йому не видали, питання щодо дострокового розірвання контракту роботодавець не ставив.

Позивач просив суд, зокрема, зобов’язати роботодавця звільнити його з посади у зв’язку із закінченням строку дії контракту, провести розрахунок при звільненні та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, оскільки дія контракту продовжилася, працівника не звільнено, тож немає порушеного права, яке б підлягало судовому захисту. Апеляційний суд відмовив у задоволенні позову з інших підстав, зазначивши, що позивач не ставив вимогу про припинення трудового договору.

Своєю чергою, КЦС зауважив: якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (чч.1 та 2 ст.5 ЦПК).

У чч.3 та 4 ст. 36 КЗпП визначено, що зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише в разі скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП).

Припинення трудового договору у зв’язку із закінченням строку його дії не потребує заяви чи будь-якого волевиявлення працівника. Власник також не зобов’язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП. Тому контракт припиняється у зв’язку із закінченням строку його дії. Винятком із цього правила є фактичне продовження трудових відносини, коли жодна зі сторін за закінченням строку дії трудового договору не поставила вимогу про їх припинення.

У цій справі після закінчення строку дії контракту трудові відносини з позивачем фактично припинилися, проте рішення про таке припинення відповідач не ухвалив, відповідно, наказ про звільнення у зв’язку із закінченням строку дії контракту не видавався.

Водночас, КЦС зауважив, що недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист її порушених прав в обраний нею спосіб. Тому Суд ухвалив нове рішення, визнавши  трудові відносини, що виникли на підставі контракту, припиненими.

Закон і Бізнес