Вищий антикорупційний суд частково задовольнив позовну заяву Міністерства юстиції України до екс-Президента України Віктора Януковича про застосування санкції у виді стягнення в дохід держави його активів.
Про таке рішення повідомили в Мін’юсті, передає «Закон і Бізнес».
Також чиновники надають перелік конфіскованого згідно із рішенням суду майна:
- резиденції Межигір’я та Сухолуччя,
- нерухомість на Оболонській набережній у Києві,
- понад 31 млн. грн та майже $85 тис.,
- судно,
- декілька машиномісць,
- транспортний засіб,
-низка історико-культурних та матеріальних цінностей (537 об’єктів), серед яких – оригінали картин, старовинні ікони, релігійні книги (одна з яких – книга «Євангеліє», видана в 1628 році),
- зброя,
- вироби зі срібла та інше.
У Міністерстві юстиції вважають, що на конфіскацію активів заслуговує не тільки колишній Президент України.
За всі втрати та руйнування, яких зазнали українці та Україна в цілому, мають нести відповідальність усі особи, які відкрито підтримують злочинні дії вищого політичного керівництва РФ, - говорить заступник міністра Ірина Мудра. - Це той меседж, який Україна доносить усьому цивілізованому світу».
За її інформацією, ВАКС також задовольнив позови Мін’юсту щодо активів ректорів російських та кримського закладів вищої освіти. Є доведені факти пропагування ними ідей «денацифікації», «демілітаризації» України, виправдовування, визнання правомірною так званої «спеціальної воєнної операції». Після оцінки доказової бази ВАКС прийняв рішення стягнути в дохід держави активи, які прямо чи опосередковано належать цим особам, а це – квартири, нежитлові приміщення.
.
Матеріали за темою
Ocean Plaza націоналізовано
20.03.2023
ВС почав спілкуватися із РНБО мовою мемів
26.10.2021
Фінмоніторинг v. санкції: чим відрізняються запроваджувані обмеження — думка адвоката
в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021
У РНБО немає повноважень давати висновки щодо причетності особи до терористичної діяльності
в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021
Практика ВС не дає підстав сподіватися на об’єктивну правову оцінку санкцій — адвокат
в„–17 (1523), 24.04—30.04.2021
Економічний тероризм: маніпуляція чи реальна підстава для накладення санкцій?
в„–17 (1523), 24.04—30.04.2021
Такі формулювання створюють умови для тиску на судові органи - Ставнійчук про Закон про санкції
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Санкції РНБО: оскаржувати слід підстави для введення, а не порушення чиїхось прав
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
Чи не загрожують національній безпеці методи її захисту?
в„–16 (1522), 17.04—23.04.2021
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!