Відсутність застереження, що м’ясорубка не іграшка, є порушенням ДСТУ — ВС

Побутова техніка, щодо якої відсутні застереження щодо її використання певними категоріями населення, не може вважатися безпечною, оскільки може становити загрозу для життя та здоров’я.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у справі №440/539/21, інформує «Закон і Бізнес».

Фізична особа — підприємець оскаржила до суду рішення і постанови ГУ Держпродспоживслужби про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та накладення штрафних за відсутність на електроприладах інформації про імпортера, а також неповну інформацію про заходи з безпечного користування приладом (м’ясорубки та тостер).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність повної інформації, яка вимагається технічними регламентами та державними стандартами, є підставою вважати, що така продукція становить високий рівень небезпеки для споживачів. Тому відповідач правомірно застосував щодо такої продукції обмежувальні заходи з наданням позивачеві строку для усунення порушень.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки за результатами експертизи встановлено лише незначну невідповідність продукції нормам ДСТУ в частині відсутності положень про використання продукції дітьми до 8 років та особами з обмеженими можливостями, про попередження про можливі травми від неправильного використання та інформації щодо типу кріплення та заміни шнура, то така продукція не може вважатися небезпечною.

Своєю чергою КАС зазначив, що нехарчова продукція вважається безпечною, якщо вона не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, у тому числі з урахуванням особливостей використання такої продукції певними категоріями осіб.

Водночас державним стандартом та технічними регламентами чітко визначено вимоги до обсягу й повноти інформації, яка повинна міститися, зокрема, в інструкції з експлуатації обладнання. Тому відсутність такої інформації є підставою вважати, що відповідна продукція не відповідає державним стандартам та технічним регламентам.

КАС зауважив, що перед наданням продукції на ринку розповсюджувач забезпечує перевірку на відповідність продукції встановленим вимогам. Проте позивач цього не зробив і надав продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, на ринок.

Тож він скасував рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишив у силі.

Закон і Бізнес