Отсутствие предостережения, что мясорубка не игрушка, нарушает ГСТУ — ВС

Бытовая техника, в отношении которой отсутствуют предостережения об ее использовании определенными категориями населения, не может считаться безопасной, поскольку может представлять угрозу жизни и здоровью.

Это подчеркнул Кассационный административный суд по делу №440/539/21, информирует «Закон и Бизнес».

Физическое лицо — предприниматель обжаловало в суд решения и постановления ГУ Госпродпотребслужбы о принятии ограничительных (корректирующих) мер и наложении штрафных санкций за отсутствие на электроприборах информации об импортере, а также неполную информацию о мерах по безопасному пользованию прибором (мясорубками и тостером).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие полной информации, требуемой техническими регламентами и государственными стандартами, является основанием полагать, что такая продукция представляет высокий уровень опасности для потребителей. Поэтому ответчик правомерно применил к такой продукции ограничительные меры с предоставлением истцу срока устранения нарушений.

Суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку по результатам экспертизы установлено лишь незначительное несоответствие продукции нормам ГСТУ в части отсутствия положений об использовании продукции детьми до 8 лет и лицами с ограниченными возможностями, о предупреждении о возможных травмах от неправильного использования и информации о типе крепления и замены шнура, такая продукция не может считаться опасной.

В свою очередь, КАС отметил, что непродовольственная продукция считается безопасной, если она не представляет никакого риска или создает лишь минимальные риски, обусловленные использованием такой продукции, в том числе с учетом особенностей использования такой продукции определенными категориями лиц.

В то же время, государственным стандартом и техническими регламентами четко определены требования к объему и полноте информации, которая должна содержаться, в частности, в инструкции по эксплуатации оборудования. Поэтому отсутствие такой информации дает основания считать, что соответствующая продукция не отвечает государственным стандартам и техническим регламентам.

КАС отметил, что перед предоставлением продукции на рынке распространитель обеспечивает проверку на соответствие продукции установленным требованиям. Однако истец этого не сделал и предоставил не отвечающую установленным требованиям продукцию на рынок.

Поэтому Суд отменил постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

Закон і Бізнес