Чи в інтересах батька відчуження авто доньці, яка з ним не проживає — думка ВС

У разі роздільного проживання батьків, дитина належить до сім’ї того з них, з ким вона проживає, і не належить до сім’ї іншого з батьків.

Таке тлумачення абз.3 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу, з урахуванням принципу розумності, навів Касаційний цивільний суд у постанові від 10.06.2022 у справі №544/856/20, інформує «Закон і Бізнес» із посиланням на телеграм-канал судді ВС Василя Крата.

У цій справі суд першої інстанції, встановивши, що автомобіль Hyundai Tucson відчужено без відома та згоди Особи 1, задовольнив позовну вимогу про стягнення з Особи 2 компенсації за нього.

Суд касаційної інстанції, залишаючи це рішення в силі, відхилив аргумент скарги про те, що спірний автомобіль відчужений в інтересах сім’ї і лише на її потреби, оскільки право власності на нього набула спільна з Особою 1 донька Особа_3. Адже відповідно до абз.2 ч.2 ст.3 СК дитина належить до сім’ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Об’єднана палата КЦС уже звертала увага на те, що тлумачення приватно-правових норм має бути розумним та вказала, що «загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ст.3 Цивільного кодексу). Тлумачення як ст.3 ЦК загалом, так і п.6 ст.3 ЦК, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер. Інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад.

Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства» (див. постанову ОП КЦС від 18.04.2022 у справі №520/1185/16-ц).

Тому КЦС констатував, що з урахуванням принципу розумності абз.3 ч.2 ст.3 СК слід розуміти таким чином, що у разі роздільного проживання батьків, дитина належить до сім’ї того, з ким вона проживає, і не належить до сім’ї іншого.

Закон і Бізнес