Патентний повірений закликала формулювати адекватні питання до учасників справи

По суті опитування учасників справи – це те, що має допомогти суду встановити обставини справи. Тому логічно, що питання повинні мати значення для розгляду справи, однак це лише в теорії, а у житті питання формулюють що найменше дивно.

Під час вебінару Асоціації правників України «Письмове опитування учасників справи як свідків у IP-спорах» адвокат, патентний повірений Вікторія Сопільняк поділилась практикою щодо такої процедури опитування і реальних запитань з можливими відповідями на них, передає «ЗіБ».

У практиці адвоката вже були справи, де інститут ст.90 ГПК намагались застосувати. Питання ставили клієнтам. Але ці питання були схожими швидше на якийсь семестровий контроль із авторського права із загальними питаннями щодо норм законодавства, а не уточнюючими питаннями у справі.

«Мені здається, що у кожній дії, у тому числі процесуальній, має бути здоровий глузд. І якщо цей існтитут закріплений у ГПК, то вочевидь він існує не для того, аби попереписуватись між собою стосовно того, хто і що знає стосовно охороноздатності в Україні», — зазначила В.Сопільняк.

Окреме спірне питання щодо того, хто ж має відповідати на ці питання і чи може до прикладу адвокат учасника справи надати відповіді зі своїм підписом за дорученням клієнта. Згідно з існуючими нормами, надавати відповіді на питання має сама фізична особа або, у випадках, коли учасником справи є юридична особа – довірена посадова особа.

Закон і Бізнес