Не встигли Вища рада правосуддя та Верховний Суд відреагувати на одну законодавчу ініціативу щодо посилення дисциплінарної відповідальності суддів, як у парламенті з’явилася нова. Щоправда, стосуватиметься вона тільки «політично вмотивованих рішень».
Це не перша спроба нардепа Сергія Власенка із фракції БЮТ запровадити покарання для служителів Феміди, яких спіймають на заангажованих рішеннях. У проекті «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№2469) пропонуються дві окремі підстави для найвищої міри покарання стосовно судді — встановлення Європейським судом з прав людини порушення ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі проти України.
Передбачається, що ВРП має звільнити суддю, який постановив або залишив у силі таке рішення, упродовж 2-х місяців з моменту, коли Раді стане відомо про відповідний вердикт ЄСПЛ, що набув статусу остаточного. Виняток зроблено для суддів, які при колегіальному розгляді проголосували проти такого рішення. Тобто з цієї підстави можна буде, наприклад, звільнити всіх суддів Великої палати ВС, які проголосували «за».
Щоправда, застосувати цей акт, навіть якщо він буде проголосований, можна буде тільки стосовно рішень, що будуть ухвалені у майбутньому. Адже жоден закон, що посилює відповідальність особи, не має зворотної сили. Тому поквитатися із суддями, які ухвалювали рішення у двох справах, в яких ЄСПЛ констатував такі порушення, котрі згадує С.Власенко, вже не вдасться. Натомість цей дамоклів меч, що висітиме над суддями, отримають високопосадовці попередньої влади, чиї вироки ще попереду.

Матеріали за темою
У ВС дійшли згоди, що ст.33 закона про оренду землі потребує доопрацювання
в„–46 (1448), 23.11—29.11.2019
Верховний Суд вважає, що для касаційних фільтрів ще не час, утім, вони можуть з’явитися зовсім у іншому вигляді
в„–46 (1448), 23.11—29.11.2019
Чисельність ВП ВС пропонують скоротити до 9 осіб — проект
в„–46 (1448), 23.11—29.11.2019
ВС не переглядатиме справ, що не містять підстав для нових правових висновків
в„–43 (1445), 02.11—08.11.2019
Поки що до ВС надходить до 100 тис. справ щороку, отже, суддів повинно бути достатньо, - Данішевська
в„–36 (1438), 14.09—20.09.2019
ВП ВС позбавлять необхідності повторювати одне й те саме десятки разів
в„–36 (1438), 14.09—20.09.2019
Хто перший поставить крапку в питанні ВСУ: Президент чи ЄСПЛ
в„–30 (1432), 03.08—09.08.2019
У КАС придумали, як продовжити повноваження 8 членів ВККС ухвалою про забезпечення позову
в„–22 (1424), 08.06—14.06.2019
У ВС уважають, що право на забуття можна забезпечити з огляду на прецеденти ЄСПЛ
в„–22 (1424), 08.06—14.06.2019
Чи можна досягти єдності судової практики, якщо постанови ВС визнано нерівноцінними?
в„–21 (1423), 01.06—07.06.2019
Люстраційні заборони для суддів можуть визнати неконституційними
в„–22 (1424), 08.06—14.06.2019
Судді ВС попіклувалися про себе, вирішивши, що колеги з нижчих інстанцій обійдуться без їхньої підтримки
в„–21 (1423), 01.06—07.06.2019
Найкращу колегію за кількістю розглянутих справ поділили заради навчання новачків
в„–20 (1422), 25.05—31.05.2019
Нових суддів ВС застерегли від створення штучного вакууму
в„–19 (1421), 18.05—24.05.2019
Коментарі
А ще й усувати Президента, який підписав такий закон не скориставшись правом вето. Адже він - Гарант Конституції
В такому разі необхідно внести зміни до Конституції, що у разі визнання Конституційним судом закону неконституційним, всі депутати, які проголосували ЗА, втрачають повноваження депутата з дня набрання…