Користування правами та свободами, визнаними в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою — статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
Огляд окремих рішень Європейського суду з прав людини щодо реалізації на практиці прав, закріплених у статті 14 Конвенції, здійснили президент Спілки адвокатів України Олександр Дроздов та директор АБ «Дроздова та партнери» Олена Дроздова, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».
Зокрема, експерти проаналізували рішення у справах:
«Олександр Олександров проти Росії» (відсутність постійного місця проживання як чинник, що впливає на більш поблажливе рішення);
«Параскева Тодорова проти Болгарії» (роль етнічного походження в оцінці діяння національним судом);
«Молдован та інші проти Румунії» (повторювані дискримінаційні висловлювання, що допускалися владою);
«Карсон та інші проти Сполученого Корлівства» (дискримінаційний характер правил, які регулюють право на індексацію пенсійних виплат);
«Хамтоху та Аксенчик проти Росії» та «Карвальо Пінто де Соуза Мораіс проти Португалії» (дискримінаційне поводження за ознаками статі і віку);
«Дакір проти Бельгії», «Белкасемі і Оуссар проти Бельгії» (заборона публічного носіння одягу).
Нагадаємо, відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінація — ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
З повним текстом огляду можна ознайомитися за посиланням.
Матеріали за темою
В Україні ввели поняття антисемітизм та відповідальність за його прояви — прийнято закон
в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021
Суспільство повинне протистояти упередженням, які продовжують завдавати шкоди жінкам — адвокат
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
Кількість жінок у владі збільшується, але чи збільшується їхній вплив?
в„–24 (1530), 12.06—18.06.2021
За жарт про блондинок садитимуть на 15 діб — проект
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Голова комітету з питань гендерної політики Ольга Просянюк: Успіх жінок в юридичній професії, як і в усіх інших, залежить від нас самих
в„–48 (1502), 28.11—04.12.2020
Слова ідіот, фашист за певних обставин можуть уважатися прийнятною критикою — ЄСПЛ
в„–46 (1500), 14.11—20.11.2020
Заборона пропаганди гомосексуалізму: юрист пояснила, чому проект №3917 не має стати законом
24.07.2020
У Німеччині вирішили, що гомосексуальність не лікується
в„–44 (1446), 09.11—15.11.2019
У Китаї мультсеріал про свинку Пеппу прирівняли до порно
в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018
У судах жінок працює втричі більше, а керують ними чоловіки
в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018
Вимоги до дрес-коду підживлюють гендерні стереотипи
в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018
Суд не визнав в іспанці спадкоємицю Далі
в„–40 (1338), 21.10—27.10.2017
У США з’ясують, чи може пілот викидати з літака індичок
в„–40 (1338), 21.10—27.10.2017
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!