З оглядкою на неправосудність

Конституційний Суд має оцінити відповідність Основному Закону ст. 375 ККУ, яка встановлює відповідальність за постановлення завідомо неправосудного рішення. Таку пропозицію ГО «Асоціація слідчих суддів України» адресувала ВСУ.

Ініціатива декриміналізації злочину, передбаченого ст.375 КК,  обґрунтовується тим, що при уявній її простоті вона сприяє різночитанню і різноманітному тлумаченню.  Це призводить до неправильного, помилкового її застосування, і, навіть, до зловживання з боку працівників правоохоронних органів.

Також відзначається, що жоден нормативний акт України не містить такого поняття як «неправосудне» судове рішення. Відсутні критерії, параметри або умови, за якими судове рішення можна безумовно визнати «неправосудним». Як наслідок, слідчі і прокурори самі вигадують ці критерії. Більше того, скасоване або змінене рішення судами вищих інстанцій визнається працівниками правоохоронних органів апріорі неправосудним.

Отже, як йдеться у зверненні АССУ, чинна редакція ст.375 КК стала інструментом замаху на незалежність і недоторканність суддів, залякування та розправи над ними. Вона дозволяє тримати суддів на «короткому повідку», щоб зробити їх слухняними і ручними.

Як наслідок, стверджується у зверненні, судді, особливо в останні два роки, працюють з оглядкою, відтягують постановлення остаточного рішення у справі, роблять усе можливе, щоб позбутися резонансних справ, перестраховуються, приймають рішення, які не оскаржуються за національним законодавством (особливо судді апеляційних інстанцій) тощо.

Згідно зі ст.126 Конституції суддю можна притягнути до відповідальності за постановлення завідомо неправосудного рішення, якщо ним вчинений злочин або дисциплінарний проступок. І ця норма далека від досконалості, бо також виявляє різночитання і різноманітне тлумачення, наголошують в АССУ.

Закон і Бізнес