Яке судове рішення є свавільним?

Підготовлено експертний звіт щодо суддівських помилок

Через відсутність чітких критеріїв розмежування добросовісної поведінки судді і свавільних судових рішень, служителів Феміди буває важко притягнути до відповідальності. З іншого ж боку – судді змушені працювати під тиском можливого застосування відповідальності. Експерти запропонували навести лад в цьому питанні.

Так, як повідомили "ЗіБ" в ЦППР, Роман Куйбіда у відповідному звіті запропонував критерії розмежування свавільного судового рішення, судового рішення, ухваленого внаслідок недбалості, та добросовісної суддівської помилки.

Відповідно до звіту свавільним можна назвати судове рішення, яке суд умисно ухвалює з порушенням вимог права або не засноване на досліджених доказах чи встановлених фактах. Суддя, ухвалюючи таке рішення, діє зі злим умислом. Орієнтиром у визначенні того, яке рішення суду має ознаки свавільності, на думку експертів, може служити практика Європейського суду прав людини. Зокрема, свавільними можуть бути визнані судові рішення у разі:

- очевидного викривлення фактів або вимог права;

- очевидної невідповідності висновку суду встановленим фактам;

- очевидної внутрішньої суперечності рішення;

- очевидної відсутності легітимних підстав для прийнятого рішення;

- замовчування вирішальних або вагомих аргументів сторони, з якими рішення суду йде у розріз;

- установлення надзвичайного і заздалегідь недосяжного стандарту доказування;

- ухвалення протилежних рішень одним і тим самим складом суду за однакових обставин за відсутності зміни судової практики чи законодавства;

- вирішення справи із завідомим порушенням вимог щодо безсторонності суду.

Що ж стосується помилок, то судове рішення з очевидною помилкою, яку особа, що наділена статусом судді, не мала би допустити у разі сумлінного ставлення до виконання своїх обов’язків, може вважатися ухваленим внаслідок недбальства. Злого наміру на допущення помилки у такому випадку у судді немає або він принаймні не є явним, відзначено у звіті.

З текстом звіту "Суддівська помилка: критерії розмежування зловживання (свавілля), недбалості та добросовісної поведінки" можна ознайомитись тут. 

Емпіричний матеріал підібрали Роман Куйбіда і Максим Середа.

Аналітичний звіт підготовлено в рамках проекту Ради Європи "Підтримка реформи системи суддівської відповідальності в Україні", фінансованого Фондом прав людини.