Пожизненное ограничение

Совет судей согласился с правовой позицией Верховного Суда по поводу того, что законодательными изменениями были существенно нарушены гарантии независимости служителей Фемиды.

Независимость без ограничений

 20 апреля, во время очередного заседания, ССУ выразил свою правовую позицию по вопросам, по которым открыто производство по конституционному представлению Верховного Суда относительно ограничения размеров и изменения других условий выплаты пенсий и ежемесячного пожизненного денежного содержания судей в отставке. В частности, относительно соответствия Конституции положений ст.2 и абз.2 п.2 разд.2 «Заключительные и переходные положения» закона «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» от 8.07.2011 и ст.138 закона «О судоустройстве и статусе судей» (в редакции от 8.07.2011).

С просьбой выразить позицию по вопросам, поднятым в представлении, в ССУ обратился судья Конституционного Суда Сергей Винокуров.

Совет судей поддержал правовую позицию ВС и пришел к выводу, что новыми положениями фактически ликвидирован институт ежемесячного пожизненного денежного содержания судей в отставке, служивший гарантией независимости для работающих судей (размеры данной выплаты для судей уравняли с максимальными размерами пенсионного обеспечения всех категорий лиц, имеющих право на получение пенсии).

«Совет судей Украины считает, что независимость судей заключается прежде всего в их самостоятельности, в том, что они не связаны при осуществлении правосудия какими-либо обстоятельствами и и­ной, кроме закона, волей. Организация и функционирование судов, в том числе и осуществление ими правосудия, органично связаны с независимостью судей. Положениями ч.2 ст.126 Конституции, которая предусматривает, что независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины, запрещается влияние на судей каким бы то ни было способом. Ограничение размеров и изменение других условий выплаты пенсий и ежемесячного пожизненного содержания судей в отставке доказывает нарушение конституционных принципов независимости судей», — отмечает орган судейского самоуправления.

Кроме того, ССУ поддержал проект «О внесении изменений в статью 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», подготовленный Государственной судебной администрацией. В частности, предложенный документ предусматривает ч.3 изложить в следующей редакции: «Ежемесячное пожизненное денежное содержание выплачивается судье в размере 80% денежного содержания судьи, работающего на соответствующей должности. В случае изменения условий оплаты труда судей судов общей юрисдикции осуществляется перерасчет ранее назначенного ежемесячного пожизненного денежного содержания, исходя из размера судейского вознаграждения судей судов общей юрисдикции соответствующей инстанции, со дня возникновения права на соответствующий перерасчет». Также ССУ решил обратиться в Кабмин с предложением внести упомянутый законопроект на рассмотрение Верховной Рады.

Одинаковость символов

В то же время ССУ, рассмотрев обращение председателя Окружного админсуда г.Киева Павла Вовка, выразил позицию относительно одинакового использования служителями Фемиды символов судебной власти.

Поскольку законники высших специализированных судов утвердили соб­ственные образцы мантии и нагрудного знака судьи, а местные и апелляционные учреждения соответствующей юрисдикции, ориентируясь на коллег из высших инстанций, закрепляют собственный образец нагрудного знака, для урегулирования этого вопроса П.Вовк обратился с письмом в Совет судей Украины.

По мнению членов совета, действующим законодательством не преду­смотрено никаких правовых оснований для утверждения судами собственных образцов мантии и нагрудного знака судьи, ведь в соответствии с ч.2 ст.16 закона «О судоустройстве и статусе судей» решение вопроса об утверждении образцов мантии и нагрудного знака входит в компетенцию ССУ.

В своей позиции последний указал, что символы судебной власти, в частности образцы мантии и нагрудного знака судьи, должны соответствовать образцам, утвержденным решениями ССУ от 16.05.2003 и от 17.03.2005.