На судью наложили взыскание за противников Лукашенко
Высшая квалификационная комиссия судей вынесла выговор судье, которая несколько раз заменяла содержание под стражей на более мягкие меры пресечения. Таким образом судьи в который раз получили сигнал об опасности, которую представляют для карьеры попытки возразить прокуратуре.
Временные рамки
Заседание ВККС началось с дачи рекомендаций кандидатам на работу в третьей ветви власти. «Квалификационники» подтвердили выбор 30 желающих получить судейскую профессию, после чего начали рассмотрение жалоб.
Как всегда, не обошлось без жалоб на слишком длительное рассмотрение дел. В таких случаях «квалификационникам» приходится разбираться в причинах нарушения сроков, и, к счастью для судей, не всегда члены ВККС находили упреки обоснованными. Однако для некоторых визит в столицу все же закончился выговором.
Не повезло, в частности, Надежде Шеремете из Городокского районного суда Львовской области, которая рассматривает одно из дел еще с ноября 2008 года. Законник объяснила, что у нее очень большая нагрузка. Кроме того, причину длительного рассмотрения женщина видит в том, что истец несколько раз изменял требования, а ответчик не являлся на заседание. Но, несмотря на это, «квалификационники» решили, что рассмотрение дела все равно слишком длительное, и вынесли Н.Шеремете выговор.
Прокурорский надзор
В большинстве случаев жалобщиками выступали граждане, однако представительницей Дарницкого районного суда г.Киева Тамарой Трусовой недовольна оказалась прокуратура. На заседание комиссии прибыл даже человек из органа государственного обвинения.
Причиной обращения стал тот факт, что судья изменила меру пресечения для нескольких граждан Беларуси, которых задержали за хранение наркотиков. Подозреваемые находились под стражей, но после ходатайств судья согласилась отпустить их на поруки. Далее граждане Беларуси на заседание суда не являлись, и их объявили в розыск.
Осложняет дело тот факт, что подозреваемые, по словам судьи, были противниками нынешней белорусской власти. Именно из-за возможных преследований на родине они находились в Украине.
Как рассказала Т.Трусова, в ходе рассмотрения дела подозреваемые сначала являлись в суд. Это и некоторые другие объективные факторы и стали причиной того, что судья согласилась выпустить их на поруки. Однако над гражданами Беларуси нависла новая опасность — их могли экстрадировать на родину. А это для оппозиционеров, очевидно, представляло большую угрозу, чем украинское правосудие. Как следствие, они решили держаться от суда как можно дальше.
Недовольство прокуратуры вызвали и несколько других случаев, когда судья изменяла меру пресечения. Правда, кроме белорусов, никто от суда не убегал, а потому непонятно, какая польза обвинению была бы от того, что подозреваемые подрывали здоровье в СИЗО.
В то же время очевидно, что прокуратуре неудобно работать с судьями, которые не соглашаются отправлять людей за решетку по первому требованию. Чего доброго, из-за них и количество оправдательных приговоров будет расти. Сегодня их только 0,2%, что свидетельствует о практически идеальной работе обвинения.
Недавно прокуратура уже просила наказания для другого судьи – Сергея Анипко (см. №31 «ЗиБ»), который отказался отправить подозреваемого за решетку, ограничившись подпиской о невыезде. Тогда «квалификационники» решили, что выговора будет мало и, усмотрев признаки нарушения присяги, отправили материалы в Высший совет юстиции. А вот члены ВСЮ отнеслись к судье более лояльно и отказались его увольнять. Правда, сам С.Анипко на заседании конституционного органа заявил, что считает свое решение неправильным: мол, если бы имел возможность, то сделал бы иначе.
Очевидно, что и другие судьи ввиду активности прокуратуры и лояльности к ней членов квалифкомиссии тоже не раз подумают, прежде чем отказать представителям обвинения, пусть даже ходатайство будет необоснованным. Лишний раз появляться перед ВККС или ВСЮ никто не хочет.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.5 МБ)
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!