ВККС неправомерно остановила квалифоценивание судьи — БП ВС

Если судья проходит квалифоценивание в связи с наложением дисциплинарного взыскания, то минимально допустимый балл отдельно для анонимного письменного тестирования и отдельно для практического задания устанавливать нельзя.

С такой позицией Кассационного административного суда по делу №9901/369/19 согласилась и Большая палата ВС, отклонив кассационную жалобу ВККС, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу решением ВККС истец была признана не подтвердившей способности осуществлять правосудие в соответствующем суде, поскольку не набрала минимально допустимого балла за выполнение практического задания во время квалифоценивания в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

Этим же решением комиссия отказала в допуске истца ко второму этапу «Исследования досье и проведению собеседования» и прекратила ее участие в квалифоценивании.

КАС иск удовлетворил, признал противоправным и отменил спорное решение, обязал ВККС продолжить квалифоценивание судьи.

В свою очередь, БП ВС согласилась с выводом, что общие предписания п.8 разд. IV Положения о порядке и методологии квалификационной оценки, показателях соответствия критериям квалификационной оценки и средствах их установления, утвержденного решением ВККС от 03.11.2016 №143/зп-16, запрещают устанавливать минимально допустимые баллы, в частности, при выполнении практического задания в качестве стадии экзамена.

Судья по результатам этапа квалифоценивания «Экзамен» набрала в общей сложности более 55% от максимально возможного балла. Следовательно, комиссия обязана была продолжить квалифоценивание.

В то же время БП отклонила доводы ВККС о вторжении в дискреционные полномочия комиссии, поскольку КАС сосредоточился не на правильности (объективности) выставления баллов истцу, не на сущности (не на профессиональных, нравственных качествах, характеристиках способности истицы быть судьей), а на соблюдении правил и порядке проведения соответствующего этапа квалификационного оценивания.

Закон і Бізнес