Сколько дисциплинарных взысканий должен получить законник, чтобы лишиться мантии?
Некоторым обладателям мантий Высшая квалификационная комиссия судей объявила уже не один выговор. Чаще всего законников наказывают за одни и те же недостатки в работе. Так какое же количество взысканий является сигналом для лишения служителя Фемиды мантии?
Без «лимита выговоров»
Эксперты давно говорят о том, что закон «О судоустройстве и статусе судей» не дает ответы на все вопросы, касающиеся дисциплинарной ответственности обладателей мантий.
Одни считают, что законодателям стоит откорректировать перечень оснований для объявления выговора. Другие же обращают внимание на то, что за проступки разной степени тяжести к судьям может применяться лишь один вид взыскания — выговор (поэтому, по их мнению, нужно разнообразить дисциплинарные взыскания). И только в отдельных случаях по результатам дисциплинарного производства ВККС может направить рекомендацию в Высший совет юстиции для решения вопроса о внесении представления об освобождении судьи от должности.
Еще одна проблема — отсутствие критериев: в каких случаях ВККС должна объявлять выговор, а в каких — обращаться во ВСЮ. Также закон не устанавливает «лимит выговоров», то есть сколько их может получить судья. Ведь некоторые законники, имея в своей «коллекции» несколько дисциплинарных взысканий, продолжают вершить правосудие. При этом жалоб на их работу не становится меньше и количество выговоров постоянно растет.
После объявления служителю Фемиды какого по счету выговора ВККС должна поставить перед ВСЮ вопрос о необходимости уволить обладателя мантии? Почему, получив одно дисциплинарное взыскание, не все законники становятся на путь исправления? Неужели оно не имеет воспитательного влияния?
На эти и многие другие вопросы еще нужно будет найти ответы. А пока, как говорится, перейдем на личности.
Бесконечные взыскания
Постоянный гость комиссии — Евгений Куренков из Дарницкого районного суда г.Киева. ВККС неоднократно объявляла ему выговоры и несколько раз направляла во ВСЮ рекомендацию для решения вопроса о внесении представления об освобождении Е.Куренкова от должности за нарушение присяги.
В сентябре ВСЮ внес представление о лишении его мантии. С тех пор прошло 3 месяца, а Е.Куренков до сих пор вершит правосудие. Вопрос об освобождении законника от должности дважды рассматривался в Верховной Раде, однако принять соответствующее постановление народным депутатам так и не удалось: оппозиционные парламентарии отказались голосовать за его увольнение.
В очередной раз ВККС объявила Е.Куренкову выговор 28 ноября. По нашим подсчетам, это уже восьмое дисциплинарное взыскание.
Еще один частый гость комиссии — Николай Решетник из Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска. На заседании ВККС, состоявшемся 5 декабря, ему опять не удалось избежать выговора.
Мы не хотим сравнивать, как работают Е.Куренков и Н.Решетник. Каждый из них называет свои причины затягивания рассмотрения дел. Их истории мы используем в качестве иллюстрации такого явления, как бесконечные выговоры. А еще — чтобы заставить законодателей усовершенствовать процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
ВСЮ оправдал
Первый раз комиссия объявила Н.Решетнику дисциплинарное взыскание 14 апреля 2011 г. (согласно информации, размещенной на официальном веб-сайте ВККС). Основание — судья не принял меры, чтобы рассмотреть дело в предусмотренные законом сроки. Через 2 недели на тех же основаниях (но дело уже было другое) комиссия опять объявила ему выговор.
3 ноября в «коллекции» судьи появился еще один выговор. 27 марта 2012-го ВСЮ отменил это решение комиссии.
На заседании совета Н.Решетник объяснил, что в одном из дел волокита связана с приостановлением его рассмотрения в связи с необходимостью назначить экспертизу, систематической неявкой ответчицы в судебное заседание и чрезмерной загруженностью.
Изучил ВСЮ и показатели работы служителя Фемиды. Так, в частности, в 2011 г. он рассмотрел 1130 гражданских дел (обжалованы 92 решения, из них 2 — отменены, 1 — изменено); 1556 дел в порядке административного судопроизводства (обжалованы 644 решения, из них 7 — отменены); 357 дел об административных правонарушениях (обжалованы 3 постановления, из них 1 — изменено). Всего в 2011 г. судья рассмотрел 4629 дел и материалов всех категорий, среднемесячная нагрузка — 421 дело (самый высокий показатель по суду).
Приняв во внимание эту информацию, ВСЮ сделал вывод: ВККС не в полной мере выяснила все обстоятельства и без достаточных на то оснований приняла решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Однако после этой небольшой победы Н.Решетник опять потерпел поражение.
Последнее предупреждение
24 октября прошлого года на заседание ВККС, чтобы защитить Н.Решетника, даже приезжала председатель Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска. Она объяснила, что в суде постоянно происходят ротации, обладатели мантий переводятся на работу в высшие инстанции. Поэтому нерассмотренные дела переходят, в частности, и Н.Решетнику. Тогда «квалификационники» учли информацию руководителя судебного учреждения, но законнику все равно объявили выговор.
13 июня этого года Н.Решетник в очередной раз прибыл на заседание комиссии — и домой поехал с новым дисциплинарным взысканием.
«В производство судьи поступила жалоба гр.Т. на постановление старшего следователя прокуратуры г.Днепропетровска от 20.12.12 о закрытии уголовного производства в отношении 3 работников прокуратуры Октябрьского района г.Днепропетровска за отсутствием в деянии состава уголовных правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом», — зачитал 5 декабря обстоятельства новой «дисциплинарки» в отношении Н.Решетника член комиссии Дмитрий Сокуренко.
Он сообщил: жалоба поступила в производство судьи 10 января 2013-го, рассматривал обладатель мантии ее почти полгода. «15 раз назначались слушания, заинтересованные лица не вызывались», — отметил Д.Сокуренко.
Н.Решетник объяснил, что знает положение ст.306 Уголовного процессуального кодекса, которое гласит: жалобы на решение о закрытии уголовного производства рассматриваются не позже пяти дней с момента их поступления. «Но в той же статье отмечается: рассмотрение жалоб на решения, действия или бездействие во время досудебного расследования осуществляется при обязательном участии лица, подавшего жалобу, или его защитника, представителя и следователя либо прокурора, решения, действия или бездействие которых оспариваются», — напомнил Н.Решетник. Заявитель на заседания не являлся, поэтому, отметил законник, жалоба длительное время не рассматривалась.
«Квалификационники» выслушали служителя Фемиды и… объявили ему еще один выговор. Комиссия предупредила Н.Решетника: результатом следующего дисциплинарного дела может быть обращение во ВСЮ, чтобы тот решил вопрос о внесении представления об увольнении законника за нарушение присяги.
Почему же у обладателя мантии, которого защищала даже председатель суда и который характеризуется положительно, такое количество выговоров? Ведь опыт работы у него достаточно большой — Н.Решетник служит Фемиде уже 20 лет.
Для размышлений
Сегодня вопрос о том, когда комиссия должна срывать «стоп-кран» и останавливать поток объявленных законникам выговоров, остается открытым. По-видимому, законодателям все-таки следует подумать над расширением перечня дисциплинарных взысканий, которые можно применять к судьям. И не менее важно определить, какое наказание предусматривается за тот или иной проступок.
Ведь, регулярно объявляя выговоры судье, не всегда можно его перевоспитать и заставить своевременно рассматривать дела. Да и после получения законником выговора нарушенные права граждан автоматически не восстанавливаются.
ВККС в очередной раз вынесла Н.Решетнику выговор за нарушение сроков рассмотрения дел.
Материалы по теме
Можно ли не наказывать водителя с не очень высоким содержанием алкоголя в крови— заседание ПДП ВРП
25.03.2024
Судья не должен руководствоваться разъяснениями НАПК ради наказания коррупционеров — решение ВДП ВРП
06.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!