«Судьи не могут работать «в ящик». Когда они принимают решение, то ожидают его исполнения»
По личному приглашению председателя Апелляционного суда Автономной Республики Крым Валерия Чернобука это учреждение посетил судья Европейского суда по правам человека ad hoc, доктор юридических наук, член-корреспондент НАПрН Украины, руководитель отдела верховенства права координатора проектов ОБСЕ в Украине Станислав ШЕВЧУК. Он рассказал об основных приоритетах в работе координатора проектов ОБСЕ в Украине, роли Уголовного процессуального кодекса в правовой реформе, ключевых аспектах деятельности ЕСПЧ, а также о том, чего недостает украинским судьям.
«ОБСЕ помогает украинским партнерам выполнять международные обязательства»
— Станислав Владимирович, почему семинары для судейского корпуса Крыма решили провести в рамках проекта координатора проектов ОБСЕ в Украине?
— Так сложилось, что за короткий срок я уже второй раз посещаю автономию. В начале октября мы проводили в Феодосии семинар «Роль Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и решений Европейского суда по правам человека в формировании единства судебной практики в Украине», а месяц спустя пригласили представителей судейского корпуса автономии на семинар «Уголовное производство на основании соглашений и другие актуальные вопросы уголовного судопроизводства» в контексте принятия нового Уголовного процессуального кодекса.
Методологические семинары проходили в рамках проектов координатора проектов ОБСЕ в Украине «Содействие утверждению принципа верховенства права и прав человека в законодательной практике Украины» и «Поддержка реформы уголовной юстиции в Украине».
— Сегодня общегосударственной тенденцией является проведение масштабных преобразований во многих сферах. Одно из наиболее весомых достижений правовой реформы в Украине — принятие нового УПК. Какова роль ОБСЕ в процессе предоставления методической помощи судьям?
— Международные организации высоко оценили кодекс. Проект, который мы реализуем с Верховным Судом, — признание важности этого шага и последующей правовой реформы в Украине. Общественность и правовые круги в нашей стране достаточно долго ожидали этого. При предыдущей власти тоже были попытки провести реформу. Лично я входил в состав Комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права при Президенте, которая работала над соответствующими проектами. Однако, в отличие от дня сегодняшнего, на то время недоставало политической воли для успешной реализации наших наработок.
Сейчас решается вопрос о реализации нового УПК. ОБСЕ помогает украинским партнерам выполнять международные обязательства, включая обеспечение справедливого правосудия, в частности в уголовной сфере.
В 1999 году была создана новая форма сотрудничества между нашей страной и ОБСЕ, работает офис координатора проектов ОБСЕ в Украине, а до этого в Крыму и в Киеве действовала миссия ОБСЕ, которая направляла свои усилия на предотвращение конфликта. После создания офиса форма сотрудничества изменилась. Мандат координатора проектов ОБСЕ включает лишь реализацию проектов с нашими украинскими партнерами, однако отсутствуют полномочия относительно мониторинга, политических оценок и т.п.
Более того, мы реализуем проекты в ответ на запросы наших партнеров. В частности, семинар «Уголовное производство на основании соглашений и другие актуальные вопросы уголовного судопроизводства», состоявшийся 5 ноября в Симферополе, был организован в сотрудничестве с Верховным Судом и Национальной школой судей. Решили провести семинар именно для судей автономии, потому что это достаточно важный регион. Также отмечу ведущую роль председателя Апелляционного суда АРК В.Чернобука, который всегда поддерживает такие предложения и активно участвует в проведении подобных мероприятий. Лично я считаю его сильным руководителем, несмотря на относительно молодой возраст.
— По вашему мнению, внедрение нового УПК будет способствовать уменьшению количества обращений в Страсбург и принятых Судом решений против Украины?
— УПК на нормативном уровне снял ряд проблем, которые фиксировались в решениях ЕСПЧ. По моему мнению, прогрессом является то, что теперь дела не направляются на дополнительное расследование. Судьям остается только два варианта: признать человека виновным или оправдать. В свою очередь эта новелла и ряд других прогрессивных положений кодекса будут способствовать оперативному рассмотрению дел. Следовательно, не будут нарушаться права человека, закрепленные в конвенции.
Как судья Европейского суда по правам человека ad hoc, могу сказать, что действительно возникают вопросы, которые обязательно должны быть решены, и УПК является одним из путей решения проблем. Сейчас один из важных вопросов — практика применения кодекса, которая должна соответствовать европейским стандартам. Ведь одного принятия текста УПК недостаточно.
Например, рассмотрим применение такой меры пресечения, как подписка о невыезде. По одному делу, которое рассматривал ЕСПЧ, лицо находилось под подпиской о невыезде 3 года, по другому — 10 лет. Во втором случае, в отличие от первого, Суд признал нарушение права на свободу передвижения. Соответствующие положения прописаны в новом УПК, поэтому судьи должны применять кодекс в контексте европейских норм и понимания прав человека. Это очень важно.
«Главная задача судебной системы Украины — разгрузить ЕСПЧ»
— В одном из интервью вы сказали, что «украинская правовая система не может справиться с тем, чтобы обеспечить выполнение конвенции в Украине». Изменилось ли сейчас ваше мнение по этому поводу? Если нет, то, как вы думаете, что мешает решить данный вопрос?
— Я уже частично ответил на вопрос относительно важности применения норм права. Очень важно, чтобы нормы права применялись в контексте европейских стандартов, а не как в советские времена, когда действовал принцип социалистической законности. Нормы закона должны применяться для содействия защите прав и свобод человека. Проблема в том, что в советское время этому аспекту не уделялось никакого внимания, а сам суд считался элементом управления в государстве, где не было ни разделения власти, ни верховенства права. Как только Украина обрела независимость и приняла Конституцию, это открыло новый путь к утверждению верховенства права, изменило парадигму правоприменения и понимания права, что, в свою очередь, вывело суд на первое место в вопросе защиты прав человека.
Я лично делаю все возможное, чтобы укрепить судебную власть через профессиональную деятельность — свои труды, выступления и т.п. Однако порой создается впечатление, что не все судьи до конца понимают концепцию прав человека и основополагающих свобод, а это приводит к конфликтам, которые в конце концов решаются в Страсбурге.
В этом аспекте главная задача судебной системы Украины — разгрузить ЕСПЧ, поскольку все дела, исходя из принципа субсидиарности, должны решаться на национальном уровне. Конечно, существуют вещи, не зависящие от системы правосудия, например исполнение судебных решений, ведь это должна быть государственная политика.
В частности, пилотное дело «Юрий Иванов против Украины», решение по которому до сих пор не исполнено. В целом таких дел в истории ЕСПЧ было 22, и в первый раз относительно Украины констатируется, что решение не исполнено. Это серьезная проблема, хотя я понимаю, что решить ее не так просто. По моему мнению, дело не в судах, а в политической элите, которая принимает популистские решения, включая законодательные акты.
Недавно было обнародовано еще одно важное решение Евросуда — по делу «Пичкур против Украины», в рассмотрении которого я принимал участие. Речь идет о прекращении выплаты пенсии пенсионерам на время постоянного проживания за рубежом. В октябре 2009 года было принято решение Конституционного Суда, которым прекращение таких выплат было признано нарушением, что не отвечает конституционным принципам социальной защиты граждан. Мне очень приятно констатировать, что позиции таких уважаемых институций, как ЕСПЧ и КС, в этом вопросе совпали.
Я всегда пытаюсь (в пределах собственной компетенции) продемонстрировать, что в Украине принимаются решения в соответствии с европейскими стандартами. Один из ярких примеров — решение о признании неконституционности смертной казни. В то время я работал научным консультантом в КС и готовил проект этого решения. Всегда, когда это возможно, подчеркиваю, что в Украине знают европейские стандарты. В случае с выплатой в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования вопрос заключался в отсутствии договора о пенсионном обеспечении с соответствующим государством. Я задал вопрос: что важнее — права человека или второстепенные государственные соглашения? Суд прислушался к моим аргументам и поставил на первое место право человека на получение пенсии независимо от места постоянного проживания.
«Наши судьи сначала ищут норму и вырывают ее из контекста, а европейский коллега прежде всего ищет принцип»
— Сегодня суды много внимания уделяют практике ЕСПЧ, проводят разнообразные учебные мероприятия. По вашему мнению, произошли ли изменения в психологии украинских судей, от чего как раз и зависит принятие решений?
— Я всегда придерживаюсь той позиции, что нужно эволюционно, а не революционно подходить к решению данного вопроса. Убежден, что этому будут способствовать образование и объяснение судьям стандартов, в соответствии с которыми они должны действовать. После принятия Конституции и вступления в силу Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод изменилась парадигма правоприменения.
Иногда судьи вместо того, чтобы применить Конституцию, нормы которой в соответствии с ее ст.8 являются нормами прямого действия, находят советское законодательство, абсолютно не соответствующее ни духу, ни букве Основного Закона. Как пример можно также привести недавнее решение ЕСПЧ по делу «Шмушкович против Украины» (Суд констатировал, что вмешательство в права заявителя, гарантированные ст.11 конвенции, относительно наказания за проведение несанкционированного митинга не было осуществлено «в соответствии с законом», поскольку, по мнению ЕСПЧ, в настоящее время в Украине законодательно не урегулирован вопрос ограничения проведения мирных собраний, а применение советского закона неприемлемо. — Прим. ред.). К сожалению, такие случаи есть и с этим нужно бороться.
Призвание судьи заключается в отстаивании прав человека и утверждении верховенства права, а в Советском Союзе эти понятия были фикцией. В свое время люди, которые вышли на Красную площадь в Москве с акциями протеста против введения войск в Чехословакию, ссылались на статью конституции СССР о свободе выражения взглядов. Несмотря на это, они были арестованы и отправлены в лагеря.
Отличие украинского судьи от европейского заключается в том, что наши судьи сначала ищут норму и вырывают ее из контекста, а европейский коллега прежде всего ищет принцип, где норма может быть лишь элементом аргументации.
Сегодня у судебной власти есть все, однако существует проблема с правопониманием. В этом направлении и стоит работать. В частности, семинары, которые проходят в рамках проектов координатора проектов ОБСЕ в Украине, тоже посвящены этому вопросу. Я считаю, что через образование можно многого добиться. Не последнюю роль в этом процессе играют руководители судебных учреждений, уделяющие значительное внимание профессиональному уровню судей. Убежден: такие подходы, которые применяются в Крыму, должны существовать во всех областях, ведь руководители судебной власти на местах должны быть настоящими лидерами. И позитивные примеры этого в Украине есть.
«Для Совета Европы важно, чтобы решения Евросуда исполнялись»
— Украинские юристы отмечают незначительное продвижение в исполнении нашим государством решений ЕСПЧ. По вашему мнению, почему сложилась такая ситуация, какие меры нужно принять, чтобы ее исправить?
— Исполнение решения имеет три составляющие: выплата компенсаций по решениям Суда, общие и индивидуальные меры. В арсенале ЕСПЧ есть только два основных способа влияния: во-первых, это признание нарушения конвенции, после чего уже никто не может утверждать, что нарушения не было; во-вторых, назначение справедливой компенсации. Важно, что решение считается исполненным лишь после снятия его с контроля Комитета министров Совета Европы.
Украина хорошо наладила компонент выплаты компенсаций. Хотя в последнее время были приняты такие решения, на исполнение которых не хватает бюджета, как, например, по делу «Агрокомплекс сервис» против Украины» — €27 млн. Эта сумма является рекордной, если не ошибаюсь, и занимает второе место по величине компенсации за всю историю ЕСПЧ.
Что касается общих и индивидуальных мер, то здесь возникают определенные трудности, ведь это требует согласованной деятельности всех ветвей власти, а не только судебной. Показательным является дело «Юрий Иванов против Украины», о котором мы уже говорили. Оно в 2009 году было определено как пилотное. Евросуд дает стране срок и указания, а между тем откладывает рассмотрение остальных дел, касающихся подобных проблем. Таким образом, неисполнение решения по пилотному делу автоматически означает неисполнение других решений по подобным делам, которых в настоящее время большое количество. Причины этого могут заключаться в политическом популизме или общем состоянии исполнения судебных решений в государстве.
Как судья Евросуда, я солидарен с украинской судебной системой в том, что судьи не могут работать «в ящик». Когда они принимают решение, то ожидают его исполнения. Соответствующая функция зависит не только от судебной власти, но и от исполнительных структур.
— Нужен ли Украине национальный орган по контролю за исполнением решений ЕСПЧ?
— Для Совета Европы важно, чтобы решения Евросуда исполнялись. Как именно это будет сделано в Украине, их по большому счету не интересует. Однако, чтобы решить эту проблему, нужно действовать согласованно на всех уровнях. В конечном итоге мы говорим о решениях ЕСПЧ, имеющих нормативный характер и влияющих на становление правовой системы в соответствии со стандартами Совета Европы. С одной стороны, рациональное зерно в создании соответствующего органа есть, но с другой — это не заменит понимания того, что все ветви государственной власти должны действовать согласованно.
— И в завершение — что бы вы пожелали судейскому корпусу автономии?
— Я верю в то, что можно измениться через образование. В эпоху Просвещения родилось высказывание «Человеческий разум через образование может стать свободным и достичь новых горизонтов». С одной стороны, это может быть только мечтой, а с другой — судьи должны не только мечтать об укреплении независимости судебной власти, о верховенстве права и исполнении судебных решений, обеспечивающих права человека, но и гарантировать это своей профессиональной деятельностью.
Лично я в это верю и считаю, что у судейского корпуса Украины, в частности Автономной Республики Крым, есть огромный потенциал. Судьи автономии на правильном пути, и вскоре благодаря совместным усилиям должно резко уменьшиться количество решений Европейского суда по правам человека, которые принимаются против Украины.
Материалы по теме
Комментарии
Що ви знаєте, не треба говорити ось так голослівно і всезагально!! Не рівняйте всіх під одну рамку!!
В Україні судової системи НЕМА. Є збіговисько продажних юристів - злочинців призначене владою які торгують судовими рішеннями. Правосуддя не пов"язане з українськими судами. Вся державна система …