На процессуальные и институциональные недостатки во взаимодействии между КС и ВС обратил внимание судья ВС

Важно углублять межинституционный диалог, поскольку существуют определенные недостатки в коммуникации и взаимодействии между КС и ВС, которые можно разделить на процессуальные и институциональные.

На это обратил внимание судья Кассационного гражданского суда Дмитрий Гудыма в ходе научно-практического мероприятия «Диалоги в Конституционном Суде Украины», организованного по случаю 29-й годовщины создания КС, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, Д.Гудыма обратил внимание на определенную «конкуренцию» между полномочиями КС и ВС, а также между их решениями. Ведь с одной стороны, непосредственное полномочие КС — решать вопрос о соответствии норм определенных актов Конституции. С другой стороны, общие суды также могут выявлять несоответствие норм законов и других актов Основному Закону и обязаны в таких случаях применять нормы Конституции. Таким образом, общие суды, как и КС, осуществляют проверку норм актов (причем всех, без ограничения определенными группами) на соответствие Конституции.

Второй момент – толкование норм законодательства. Ведь, решая вопрос о конституционности норм и официальном толковании Конституции, КС подчас углубляется в законодательство и, очевидно, не может избежать определенной интерпретации законодательных норм. Хотя обеспечение единства и постоянства судебной практики, невозможное без единства толкования норм, — это прерогатива ВС.

Также судья КГС отметил отсутствие эффективного механизма выполнения решений КС, поскольку имеющиеся процедуры пересмотра судебных решений по исключительным обстоятельствам, в частности в связи с принятием решения КС о неконституционности определенной нормы, — недостаточны.

В частности, Д.Гудыма привел постановление КГС от 17.01.2025 по делу №343/1869/23. По его обстоятельствам, учительницу лицея уволили с работы в июне 2022 года по окончании срочного трудового договора, заключение которого было обязательным в соответствии с абз.3 ч.2 ст.22 закона «О полном общем среднем образовании». В августе 2023 года она обжаловала приказ об увольнении, в частности, ссылаясь на решение КС от 7.02.2023 №1-р/2023, которым эта норма закона признана неконституционной.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия решения КС. Следовательно, на время увольнения истца соответствующая норма действовала.

КГС отменил предыдущие решения, отметив, что прямое (перспективное) действие решения КС касается, прежде всего, порядка выполнения этого решения. Учитывая императивные предписания процессуальных норм о том, суд не применяет положения нормативно-правового акта, противоречащие Конституции, если норма признана неконституционной. Даже если спор возник до принятия решения КС.

Также Д.Гудыма отметил, что еще одним аспектом процессуальных недостатков во взаимодействии КС с ВС являются пределы рассмотрения конституционных жалоб. Ведь ВС исходит из единства процесса, заключающегося, в том числе, в единстве аргументов участников дела на протяжении его рассмотрения во всех инстанциях. Поэтому, по мнению судьи КГС, когда в дальнейшем лицо обращается в КС, его аргументы в конституционной жалобе также не должны выходить за пределы заявленных по делу, рассмотренному ВС.

Аналогично сложным для восприятия общими судами может оказаться выход КС за пределы доводов конституционных жалоб. Причина в том, что следствием признания неконституционной нормы, применимой общими судами, на основании аргументов, которых они не анализировали из-за отсутствия таковых, будет отмена соответствующих решений.

Относительно институциональных недостатков, Гудима отметил шаги к их преодолению, которые сделал КС. Так, в решении от 22.06.2022 №6-р(II)/2022 КС подчеркнул, что обеспечение постоянства и единства судебной практики является основополагающей функцией ВС (ч.1 ст.36 закона «О судоустройстве и статусе судей»), которую не может осуществлять другой орган государственной власти, в частности КС.

Закон і Бізнес