Образование помешало карьере

У ВСЮ возникли сомнения, имеет ли право один из вузов выдавать дипломы

У одной из претенденток на должность в судьи проблемы возникли там, где она никак не ожидала. Члены Высшего совета юстиции обратили внимание на то, что вуз, выдавший диплом специалиста по правоведению, не имел необходимой аккредитации. Для того чтобы понять, как могла возникнуть такая ситуация, коллегиальный орган решил обратиться к министру образования.

Проблемы с аккредитацией

Согласно ст.64 закона «О судоустройстве и статусе судей» на должность судьи может быть рекомендован гражданин, который, в частности, имеет высшее юридическое образование. Эта статья содержит объяснение, что таким образованием считается «высшее юридическое образование, полученное в Украине по образовательно-квалификационному уровню специалиста или магистра, а также высшее юридическое образование по соответствующему образовательно-квалификационному уровню, полученное в иностранных государствах и признанное в Украине в установленном законом порядке».

Конечно, если человек не учился в вузе или получил диплом по другой специальности, ему и в голову не придет принимать участие в конкурсном отборе. А если все-таки решит попробовать свои силы — отсутствие необходимого образования достаточно быстро выявят.

«Образовательные» проблемы на последнем этапе отбора возникли у Аллы Борсук, которая хочет работать в Сребнянском райсуде Черниговской области. При этом она действительно училась в вузе по специальности «правоведение» и, получая диплом, вряд ли могла подумать, что с ним может быть что-то неладно. Проб­лемы, с которыми столкнулась кандидат, обсудили участники секции по вопросам назначения судей на должности и освобождения их от должностей.

Как сообщила секретарь секции Лидия Изовитова, А.Борсук в 2001 году окончила Международную академию управления персоналом по специальности «правоведение» и получила диплом специалиста. Вместе с тем, отметила Л.Изовитова, в Минобразования сообщили, что МАУП аккредитовали для подготовки специалистов по специальности «правоведение» только в июне 2002 г. То есть через год после того, как кандидат получила диплом.

Кстати, по данным информационно-производственной системы «Образование», диплом А.Борсук является действительным. Однако, отвечая на дополнительное обращение, министерство предоставило информацию, что в 2001 г. подготовка специалистов по специальности «правоведение» в этом вузе не преду­сматривалась.

Для того чтобы разобраться в том, как могла возникнуть такая неоднозначная ситуация, Л.Изовитова предложила пригласить на следующее заседание представителей Минобразования. Председатель секции рассказала, что такая ситуация возникает уже не первый раз. Раньше в подобных случаях специалисты объясняли, что на протяжении определенного промежутка времени проходила процедура аккредитации вуза. Таким образом, студенты уже учились по соответству­ющей программе и получали дипломы без каких-либо нарушений, хотя вуз и повысил свой уровень несколько позже.

Глобальные проблемы

Члены ВСЮ обратили внимание на следующий факт: если диплом не дает кандидату права стать судьей, то фактически это будет означать, что документ выдан незаконно. Однако такой вывод мог вызвать лавинообразную реакцию. Ведь, если диплом — незаконный, отвечать должны те, кто его выдал. Кроме того, возникнет вопрос по поводу того, почему в системе «Образование» документ фигурирует как действительный.

В свою очередь Л.Изовитова отметила: поскольку у кандидата есть диплом, то должны быть и права. «Права возникают наряду с обязанностями», — парировал председатель ВСЮ Александр Лавринович, отметив, что, пока ситуация не прояснится, претендента нельзя даже приглашать на заседание ВСЮ.

Вариант решения проблемы предложил заместитель Председателя Конституционного Суда Сергей Винокуров, который недавно вошел в состав ВСЮ. Член коллегиального органа отметил, что он не знает и не может знать, имел ли вуз на то время соответствующую аккредитацию и правомерно ли были выданы дипломы. «Если есть спор и есть сомнения, то мы должны получить официальный документ от того органа, который имеет право дать оценку этому диплому», — сказал С.Винокуров.

Он также отметил, что Минобразования следует прямо задать вопрос: дип­лом является действительным или недействительным? Затем, по мнению С.Ви­нокурова, Совет должен действовать в зависимости от ответа министерства: если оно даст добро — пригласить кандидата на собеседование.

Коллегиальный орган поддержал такую позицию и решил обратиться к министру образования для получения экспертного заключения о правомерности выдачи диплома.

В этот день члены секции пообщались с 16 претендентами на мантии, правда, поскольку решение не объявили, кандидатам придется понервничать, ожидая приглашения на заседание Совета, который и вынесет окончательные вердикты — решит, кто из претендентов сможет надеть мантию. Учитывая то, что на четырех сентябрьских заседаниях ВСЮ отказал 8 кандидатам, повторить нормы законодательства и перечитать свои рефераты не помешает.