Председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио:

«Мы приветствуем то, что Верховная Рада как политический орган больше не будет привлекаться к назначению судей»

Венецианская комиссия помогает Украине внедрять европейские стандарты. Благодаря поддержке западных экспертов наша страна делает уверенные шаги на пути к совершенствованию судебно-правовой системы. Украина прислушивается к каждому совету «венецианцев» и проводит соответствующие реформы. Как оценивает комиссия осуществленные нашим государством изменения в сфере правосудия? На этот и другие вопросы в эксклюзивном интервью «ЗиБ» ответил председатель Европейской комиссии «За демократию через право» Джанни БУКИККИО.

— Господин Букиккио, как вы оцениваете реформу системы правосудия в Украине? Имеет ли украинский парламент, по вашему мнению, все основания принять президентский законопроект после учета органами власти Украины всех замечаний Венецианской комиссии к законопроекту о внесении изменений в раздел «Правосудиея» Конституции Украины?

— Такие изменения в Конституцию являются очень позитивным шагом. Я с удовольствием отметил, что недавно они были одобрены подавляющим большинством членов Верховной Рады.

Фактически законопроект, который весной был направлен в Венецианскую комиссию для подготовки заключения, уже содержал ряд очень позитивных элементов, прежде всего это обязанность Президента во время назначения судей учитывать предложения Высшего совета юстиции; отмена «испытательных сроков» для судей; автоматическое распределение дел между судьями и усовершенствование состава ВСЮ.

В заключении Венецианской комиссии содержался ряд рекомендаций для дальнейшего совершенствования законопроекта, которые были учтены в окончательном тексте. Эти улучшения касаются того, что судьи уже не могут быть уволены на основании нечеткого понятия «нарушение присяги», Генеральный прокурор больше не имеет голоса при решении вопросов относительно назначения судей, продвижение судей будет осуществляться на конкурсной основе.

Проектом изменений также вводится правило, что судьи Конституционного Суда будут уходить в отставку лишь после того, как их преемник будет назначен на должность. Отсутствие такого правила однажды уже создало серьезную проблему для функционирования Суда.

Я надеюсь, изменения в Конституцию будут приняты, однако мы должны понимать, что это только первый шаг. Должно быть принято соответствующее законодательство, и изменения — необходимо применять на практике.

— Положительно ли Венецианская комиссия оценивает процедуру отбора судей? Как вы думаете, можно ли считать, что после введения такой процедуры украинские судьи станут более независимыми?

— Проект конституционных изменений действительно реализует важные достижения в этом плане. Мы приветствуем то, что Верховная Рада как политический орган больше не будет привлекаться к назначению судей, решающую роль в данном вопросе будет играть Высший совет юстиции, где большинство составляют судьи, которые, в свою очередь, тоже избраны другими судьями.

Однако мы понимаем, что независимость судей также обусловливается другими элементами. Судьи должны чувствовать себя свободными от давления со стороны прокуроров. Проект закона о прокуратуре обеспечит улучшения в этой сфере. Кроме того, должны быть приняты меры для преодоления коррупции в судебной системе. Это в настоящее время является серьезной проблемой. И наконец, независимость — это также вопрос правовой культуры, которая изменяется медленнее, чем тексты законов.

— Хотелось бы узнать и ваше мнение относительно законопроекта «О прокуратуре», направленного в Венецианскую комиссию для заключения. В частности, новеллой данного документа является введение прокурорского самоуправления и фактическая ликвидация функции общего надзора.

— Мы считаем этот законопроект очень хорошей основой для всесторонней реформы прокуратуры, в то же время текст требует некого дальнейшего совершенствования. По нашему мнению, должна быть возможность достаточно быстро внести все необходимые изменения в законопроект и потом принять его в Верховной Раде.

Как вы правильно заметили, главным достижением проекта является ликвидация функции общего надзора. Разумное введение системы органов самоуправления для прокуроров также приветствуется, хотя самоуправление прокуроров должно оставаться более ограниченным, чем для судей. Есть ряд других позитивных изменений, которые я мог бы вспомнить, такие как исключение права любого прокурора принимать участие в работе Верховной Рады, коллегиях министерств, центральных органов исполнительной власти, местных советов и других органов управления; улучшенные правила назначения и увольнения прокуроров.

Больше всего нас беспокоят чрезмерные полномочия, которыми пользуются прокуроры, когда определяют, представлять ли интересы лица или государства в суде. Такие полномочия не являются необходимыми, а скорее — это остаток функции общего надзора. Положения относительно указаний, которые прокуроры высшего уровня дают прокурорам низшего уровня, также должны быть пересмотрены и уточнены. Есть ряд других замечаний, но, как я уже отметил, по нашему мнению, их можно урегулировать достаточно быстро.

...

^{Інтервью языком оригинала}

Following is a transcript of an interview with president of the Venice Commission Mr Gianni Buquicchio conducted by Marina Boyko of the Ukrainian newspaper "Law & Business"

- Mr Buquicchio, how do you assess the reform of the system of justice in Ukraine? In your opinion,  does the Ukrainian Parliament have all the grounds to pass the presidential bill, after the Ukrainian authority has taken into consideration  all the remarks of the Venice Commission in the Draft Law on the  amendments to the Constitution of Ukraine in the Title “Justice”?

- The draft amendments to the Constitution are a very positive step. I have noted with satisfaction that recently they were approved by a large majority of the members of the Verkovna Rada.

The draft law submitted for opinion to the Venice Commission before the summer contained already a number of very positive elements, foremost that the President is bound by the proposals of the High Judicial Council when appointing judges, the abolition of probationary periods for judges, the automatic distribution of cases between the judges and an improved composition of the High Judicial Council.

The Venice Commission’s opinion made a number of recommendations to further improve the draft law, which were taken up in the final text. These improvements include that judges can no longer be removed on the basis of the vague term of “breach of oath”, that the Prosecutor General can no longer vote on judicial appointments and that the promotion of judges will be made on a competitive basis.

The draft amendments also introduce a rule that the judges of the Constitutional Court will retire only when their successor takes office. The absence of such a rule once created serious problems for the functioning of the Court.

I hope that the amendments to the Constitution will be adopted but we should be aware that this is only a first step. The respective legislation will have to be amended and the changes will have to be implemented in practice.

- Does the Venice Commission see a new procedure for the selection of judges positively? How do you think is it possible to assert, that after the introducing such a procedure the Ukrainian judges have become more independent?

- The draft constitutional amendments will indeed bring about important improvements in this respect. It is welcome that the Verkhovna Rada as a political body will no longer be involved in judicial appointments and that a judicial council with a majority of judges elected by other judges will play the decisive role in this respect. We are, however, conscious, that the independence of judges depends also on other elements. Judges must feel free from pressure by prosecutors. The draft law on the prosecution service will bring improvements in this field. Furthermore, corruption in the judiciary is a serious problem that needs to be addressed. Finally, independence is also a question of legal culture which changes more slowly than legal texts.

- We would like to know your opinion on the Draft Law “On the public prosecutor’s Office of Ukraine”, sent for examination to the Venice Commission. In particular, one of the novels of the draft law – is the introduction of prosecutorial self-government and practically elimination of the function of the general supervision.

We consider this draft as a very good basis for a comprehensive reform of the prosecution service but also as a text which requires some further improvements. In our opinion it should be possible to include the necessary amendments fairly quickly into the draft and then adopt it in the Verkhovna Rada.

 As you rightly point out the main achievement of the draft is to eliminate the function of general supervision. The prudent introduction of bodies of self-government for prosecutors is also welcome although self-government of prosecutors will have to remain more limited than for judges. There are a number of other positive changes I could mention such as the exclusion of the right of any public prosecutor to participate in the proceedings of the Verkhovna Rada, boards of ministries,  central executive agencies, local councils and other administrative bodies or improved rules on the appointment and dismissal of public prosecutors.

Our main concerns relate to the excessive powers prosecutors enjoy in order to determine whether to represent an individual or the State in court. These powers seem not required for this purpose but rather a remnant of general supervision. The rules on instructions to lower-level prosecutors also have to be reviewed and clarified. There are a number of other points but, as stated above, in our opinion it should be possible to resolve all these points fairly quickly.

Закон і Бізнес